Перейти к публикации
Nightmarish Dream
Silent Rain

Мониторы

Рекомендованные сообщения

10.05.2018 в 20:54, Silent Beavis сказал:

Хочется отметить такую штуку. Неважно, насколько правильное в теории изображение, твой вкус может с ним несовпадать. Приведу пример на музыкальную тему. Вообще-то правильное звучание - это ровное звучание, без выпирания чего либо куда либо. Соответственно врубив drum and bass тебя не пропрёт такое звучание не будет басса не будет качать и тебе будет глубоко пофигу на правильность звучания с удовольствием ты слушать уже не будешь. Примерно то же самое и с мониторами и телевизорами. Глубоко фиолетово на правильность настройки, если тебя не прёт, тебя не прёт. Более-менее нормальные мониторы уже и так нормально настроены и не требуют никакой подстройки.

Полностью согласен. «Правильность» калибровки вообще не имеет никакого значения, если не работаешь (профессионально работаешь) с цветом.

10.05.2018 в 20:54, Silent Beavis сказал:

Правильное изображение - это цветовая гамма 6500К и просто не обсуждается.

Это тоже от самого монитора зависит. На моём белоснежно белого никак не добиться. При заводском профиле белый имеет немного тёплый оттенок (при стандартном sRGB чуть белее). Но всё равно глаза привыкают к изображению. Мне вот кажется, что у меня белый — это прям белый. Но если поднести экран смартфона и сравнить, то сразу видно, что совсем не белый.

10.05.2018 в 20:54, Silent Beavis сказал:

Но большинство народу почему-то любит холодные цвета, а то белый им, видите-ли, не белоснежно белый, а с какой-то желтизной.

От холодного (особенно если сильно в синеву уходит) глаза быстро устают. При тёплом цвете намного комфортней работать, вообще никакой усталости в глазах. Сейчас уже во всех ОС есть функции, меняющие температуру (либо в зависимости от времени суток, либо просто по желанию) — это кстати ещё и к вопросу по поводу «правильности» калибровки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.05.2018 в 20:15, Silent Beavis сказал:

Некоторое время назад, мы с другом обсуждали эти новые большие мониторы, помимо Samsung он привёл в пример ещё от LG, размер не помню, но что-то под 39" и форм-фактор у него был 21:10. И говорит, видимо мы поторопились с покупкой наших мониторов (а него такой же как у меня LG 34UM57-P). На что я ему ответил, нет чувак в самый раз, те мониторы, мониторы - будущего

Вообще, есть смысл смотреть в сторону 21:9, если в планах прохождение большого количества старых игр (вышедших 10 лет назад и более)? С новыми играми всё понятно, а вот со старыми так не хочется с патчами возиться. Я бегло читал — в одной ролики не растягиваются, а идут с полосами, в другой интерфейс во время игры в углы экрана не перемещается, а болтается по центру, в третьей ещё что-то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, SerHen’ry сказал:

Вообще, есть смысл смотреть в сторону 21:9, если в планах прохождение большого количества старых игр (вышедших 10 лет назад и более)? С новыми играми всё понятно, а вот со старыми так не хочется с патчами возиться. Я бегло читал — в одной ролики не растягиваются, а идут с полосами, в другой интерфейс во время игры в углы экрана не перемещается, а болтается по центру, в третьей ещё что-то...

Смотря какие игры, но то, что придётся патчить или тем или иным образом менять разрешение, это точно. В большинстве случаев, они всё равно такое разрешение не поддерживают и придётся играть в тех же 1920x1080 с полосами по бокам. Поэтому, 21:9 для старых игр нет, это больше для новых игр и для кино, т.к. это чисто "киношный" формат, никаких полос сверху и снизу. Но в сериалах будет, т.к. сериалы создаются под 16:9. Поэтому, самым лучшим выбором будет монитор 16:10. Во-первых, он тупо выше будет по вертикали, что уже эстетически приятней, во-вторых, все 16:10 мониторы поддерживают режим 1-в-1, т.е. ты можешь спокойно запускать игры в 4:3 в разрешении 1600x1200, в-третьих, идеально для новых игр, т.к. 1920x1200 так же современно, как и 1920x1080, в-четвёртых, идеально для старых DOS-игр, т.к. 320x200 идеально укладывается в 1920x1200. Минус будет только один, в сериалах и YouTube будут небольшие полосы сверху и снизу, т.к. они под 16:9 сделаны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2018 в 14:45, Silent Beavis сказал:

идеально для старых DOS-игр

Мне не настолько старые игры нужны 😅

27.05.2018 в 14:45, Silent Beavis сказал:

это больше для новых игр и для кино, т.к. это чисто "киношный" формат, никаких полос сверху и снизу.

Ну, на кино мне пофиг, я его не смотрю. К горизонтальным полосам я спокойно отношусь, они меня вообще никоим образом не напрягают и совершенно незаметны (у меня сейчас 16:10 монитор). А вот вертикальные не хотелось бы видеть.

А есть вообще смысл в переплате за G-Sync или оно того не стоит? G-Sync в какой-то позволяет позволяет сэкономить на видеокарте, когда по сути с менее мощной видеокартой получается более платная картинка?

Посмотрел сейчас по Я.Маркету, может что новое появилось за это время. Фактически из 21:9, с G-Sync (да и с 144 Гц до кучи) есть только LG 34UC89G за 47 000 ₽. Остальные по 60-80К ₽. Хотя, есть ещё и Acer Predator Z301Cbmiphzx чуть дороже — за 48 775 ₽. Если эти два монитора сравнивать, то из плюсов Асера — матрица TFT *VA (наверно она лучше будет, чем TFT IPS), а также встроенные динамики (если приемлемый звук, но норм, не хотелось бы покупать колонки с километровыми проводами, собирающими пыль за столом), и потребляет меньше — 38 Вт против целых 60 Вт у LG. Но из минусов — у него диагональ всего 29.5" против 34" у LG при том же разрешении. Для работы было бы хорошо, что пиксели меньше, но если только для игр использовать, то лучше, чтобы диагональ побольше была, размеры пикселей уже не так важны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, опишу я впечатления от своего 34" 21:9 LG 34UM57-P.

Когда летом того года я зашёл к другу, то увидел у него этот монитор, я только и смог сказать "Вау!". На вопрос "А почему именно 21:9 монитор" друг ответил (тогда мы уже играли в MMORPG Final Fantasy XIV) "Чтобы обзор в "Финалке" был больше и HUD не мешал смотреть красоты мира".

Я не выдержал и тоже купил такой себе.

Когда я его взял, сразу же прикупил Freesyc-кабель, т.е. DisplayPort, Я только и мог восклицать "Какая картинка! Какой здоровый монитор! А как круто себя ведёт Freesync! Какая сочная и яркая картинка!".

Сейчас уже трезво оценивая монитор можно уже высказаться более спокойно. Действительно, AH-IPS-матрица делает своё дело, представляя очень сочную и реалистичную картинку, смотреть на эффекты освещения одно удовольствие, очень реально. Он действительно очень яркий и контрастный. В Интернете, могут даже устать глаза с непривычки от большой яркости потому что яркость прямо blast очень яркая. Технология Freesync вообще не имеет минусов, в отличие от G-Sync, тут ты ограничен лишь возможностями монитора и freesync может начинаться с любой частоты в отличие от G-Sync 30 fps. Однако есть и минусы. Как и многие IPS мониторы этот тоже страдает Glow-эффектом, чёрный совершенно не чёрный. Однако это всё. К минусам ещё стоит занести слишком большую диагональ и уже не столь большое разрешение по вертикали. Будучи 1080p по вертикали, ему присущи все косяки больших 27" 1920x1080. Пиксели, конечно, не видны, но в играх картинка уже не такая чёткая, как при 24" 1920x1080. Я как-то принёс от родителей свой старый 24" iiyama x2472HD-1, который у меня был с ~2011 года, а сейчас трудится у родителей. Он на VA-матрице. Я поиграл на LG, потом переключился на iiyama. И на своём старом мониторе  при 1920x1080 картинка была просто непередаваемо чёткой словно 4К. А это означает что 1080 для таких мониторов уже мало.

Поэтому подытожим.

Плюсы:

  1. 21:9 идеален для новых игр и кино
  2. Матрица AH-IPS предоставляет великолепную цветопередачу
  3. Очень яркий и контрастный
  4. 75Гц действительно чувствуется и плавнее 60Гц, как и в играх, 75 fps плавнее 60 fps
  5. Freesync

Минусы:

  1. 21:9 соотношение сторон является проклятием для старых игр. Практически ни одна из них не держит его из коробки, а значит привет патчи и конфигурационные файлы
  2. Glow-эффект и чёрный совсем не чёрный
  3. Всё-таки контрастность ниже, чем у VA-матриц
  4. 1080 по вертикали уже мало для таких здоровых мониторов, и картинка уже не такая чёткая, как при 24" 1920x1080.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
‎28‎.‎05‎.‎2018 в 18:41, SerHen’ry сказал:

Ну, на кино мне пофиг, я его не смотрю. К горизонтальным полосам я спокойно отношусь, они меня вообще никоим образом не напрягают и совершенно незаметны (у меня сейчас 16:10 монитор). А вот вертикальные не хотелось бы видеть.

А есть вообще смысл в переплате за G-Sync или оно того не стоит? G-Sync в какой-то позволяет позволяет сэкономить на видеокарте, когда по сути с менее мощной видеокартой получается более платная картинка?

Посмотрел сейчас по Я.Маркету, может что новое появилось за это время. Фактически из 21:9, с G-Sync (да и с 144 Гц до кучи) есть только LG 34UC89G за 47 000 ₽. Остальные по 60-80К ₽. Хотя, есть ещё и Acer Predator Z301Cbmiphzx чуть дороже — за 48 775 ₽. Если эти два монитора сравнивать, то из плюсов Асера — матрица TFT *VA (наверно она лучше будет, чем TFT IPS), а также встроенные динамики (если приемлемый звук, но норм, не хотелось бы покупать колонки с километровыми проводами, собирающими пыль за столом), и потребляет меньше — 38 Вт против целых 60 Вт у LG. Но из минусов — у него диагональ всего 29.5" против 34" у LG при том же разрешении. Для работы было бы хорошо, что пиксели меньше, но если только для игр использовать, то лучше, чтобы диагональ побольше была, размеры пикселей уже не так важны.

16:10? Старые iMac'и были этого форм-фактора? Ты непротив горизонтальных, но против вертикальных? Разве просмотр сериалов 16:9 на 16:10 мониторе не добавляет вертикальных полос? Сверху и снизу? Т.к. 16:10 мониторы выше 16:9 при этом одинаковые по ширине? (1920x1200 vs 1920x1080).

G-Sync для nVidia GeForce, FreeSync для AMD Radeon. И никак иначе. Это проприетарные технологии. Стоит. Т.к. представь, у тебя игра X идёт на ультре в 55 fps и ты не хочешь снижать графику, но ты сразу встречаешься со статтерами, если включаешь Вертикальную Синхронизацию и тиринг если отключаешь её. А так тебе глубоко пофиг на это. У тебя 55 fps а тебе пофигу на это у тебя так же плавно как при 60 или 75 или больше fps в зависимости от того сколько поставишь. Тут уже будет зависеть от монитора сколько Гц он поддерживает и чем больше тем лучше тем ниже будет твой минимальный порог fps. Технология очень шикарная, комп словно приобретает в мощности. Причём плавность настоящая, при 40-50 fps так же плавно как при 60 или 75 fps. Минус у неё только один, проприетарность. Купив видеокарту от AMD ты автоматически привязываешься к Freesyn или купив GeForce автоматически привязываешься к G-Sync. Стоит также отметить что G-Sync стоит денег, 300$ с каждого монитора, поэтому мониторы на G-Sync дороже. Freesync не стоит денег поэтому мониторы стоят дешевле и общее кол-во больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Silent Beavis сказал:

16:10? Старые iMac'и были этого форм-фактора?

Да. 16:9 в айМаках с 2010 года.

11 минут назад, Silent Beavis сказал:

Ты непротив горизонтальных, но против вертикальных? Разве просмотр сериалов 16:9 на 16:10 мониторе не добавляет вертикальных полос? Сверху и снизу?

Сверху и снизу — это горизонтальные полосы, потому что идут по горизонтали (справа налево). А вертикальные — идут по вертикали (сверху вниз). 🙂 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Silent Beavis сказал:

Он действительно очень яркий и контрастный. В Интернете, могут даже устать глаза с непривычки от большой яркости потому что яркость прямо blast очень яркая.

Но у него яркость 250 кд/м2. Разве это не мало? Не знаю, от чего это зависит, но у моего яркость 290 кд/м2 и выставлена она на максимум. По сути, сразу после покупки поставил яркость на максимум и меньше никогда не делал. Я думаю, меньше 300 кд/м2 не брать монитор.

4 часа назад, Silent Beavis сказал:

Как и многие IPS мониторы этот тоже страдает Glow-эффектом

Если Glow-эффект — это то, о чём я думаю, то это одна из вещей, которая меня больше всего напрягает. Не знаю, насколько это зависит от матрицы, но по-моему это сильно зависит от глянцевости. Поэтому мне и хочется монитор, у которого матрица закрыта стеклом, как в Маках, на которых под любым углом отличная картинка. Даже на мониторах с так называемым глянцевым покрытием совсем не то — по краям всё в какую-то засвеченную серость уходит, так и хочется глаза протереть. Плюс я ещё очень близко к монитору сижу, так что в этом случае это ещё больше заметно.

4 часа назад, Silent Beavis сказал:

Он на VA-матрице. Я поиграл на LG, потом переключился на iiyama. И на своём старом мониторе  при 1920x1080 картинка была просто непередаваемо чёткой словно 4К. А это означает что 1080 для таких мониторов уже мало.

Так VA лучше IPS?

4 часа назад, Silent Beavis сказал:

Пиксели, конечно, не видны, но в играх картинка уже не такая чёткая, как при 24" 1920x1080. Я как-то принёс от родителей свой старый 24" iiyama x2472HD-1, который у меня был с ~2011 года, а сейчас трудится у родителей. И на своём старом мониторе  при 1920x1080 картинка была просто непередаваемо чёткой словно 4К. А это означает что 1080 для таких мониторов уже мало.

Так сильно заметна разница? 🤔 Ведь если посчитать, она там совсем незначительная:
34", 2560×1080 — это 0.31 мм размер пикселя, 81.72 плотность.
24", 1920×1080 — это 0.276 мм размер пикселя,  91.787 плотность.

На моём сейчас:
20", 1680×1050 — это 0.256 мм размер пикселя, 99.056 плотность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, SerHen’ry сказал:

Если Glow-эффект — это то, о чём я думаю, то это одна из вещей, которая меня больше всего напрягает. Не знаю, насколько это зависит от матрицы, но по-моему это сильно зависит от глянцевости. Поэтому мне и хочется монитор, у которого матрица закрыта стеклом, как в Маках, на которых под любым углом отличная картинка. Даже на мониторах с так называемым глянцевым покрытием совсем не то — по краям всё в какую-то засвеченную серость уходит, так и хочется глаза протереть. Плюс я ещё очень близко к монитору сижу, так что в этом случае это ещё больше заметно.

Я приведу две ссылки.

zxB-RscfMKU.jpg

https://podberi-monitor.ru/article/articles/dostoinstva-i-nedostatki-ips-monitorov/19.html

Вот у меня как в видео. На рабочем столе и когда много белого и чёрный, то всё ок, а когда на экране полностью чёрный или в тёмном помещении в какой-нибудь игре, то присутствует эффект небольшого подсвечивания чёрного, оно не как гамму там подняли, а он такой переливающийся, как глянец на солнце, например. Штука своеобразная, привыкнуть можно.

19 часов назад, SerHen’ry сказал:

Так VA лучше IPS?

Смотря для чего, для работы и дизайнеров IPS считается лучше, особенно AH-IPS как венец прогресса IPS. Для игр и кино лучше VA, т.к. у VA лучше контрастность и чёрный цвет, отсутствует Glow-эффект. Даже если сравнить статическую контрастность у IPS-матриц она всегда 1000:1, у VA-матриц всегда 3000:1, а в последнее время уже доступны модели с 5000:1, я уж не говорю про астрономические цифры динамической контрастности. Наравне с AH-IPS доступна AH-MVA.

19 часов назад, SerHen’ry сказал:

Как сильно заметна разница? 🤔 Ведь если посчитать, она там совсем незначительная:

34", 2560×1080 — это 0.31 мм размер пикселя, 81.72 плотность.
24", 1920×1080 — это 0.276 мм размер пикселя,  91.787 плотность.

На моём сейчас:
20", 1680×1050 — это 0.256 мм размер пикселя, 99.056 плотность.

Как сказать. Если ты не видел до этого разницы, то не почувствуешь, если увидишь, то потом уже не развидишь. Представь себе iPad Mini 1-го поколения и iPad Mini 2-го поколения и дальше. Вот что-то примерно такое. Конечно, сравнение несколько утрировано и реальная разница гораздо меньше, но что-то общее присутствует. На 24" FullHD оно тупо чётче и всё, чем на 27" и 34".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, SerHen’ry сказал:

Но у него яркость 250 кд/м2. Разве это не мало? Не знаю, от чего это зависит, но у моего яркость 290 кд/м2 и выставлена она на максимум. По сути, сразу после покупки поставил яркость на максимум и меньше никогда не делал. Я думаю, меньше 300 кд/м2 не брать монитор.

А как ты так повысил яркость до максимума, при этом у тебя не стало всё засвечено? Или ты гамму потом опустил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Silent Beavis сказал:

Я приведу две ссылки.

Да-да, вот именно это меня больше всего раздражает. Если совсем далеко от монитора сидеть, то ещё более-менее, но я близко сижу и поэтому чем дальше картинка от центра, тем она более «засеренная» выглядит. Очень быстро начинают глаза уставать и голова болеть. Но я думал, что это зависит не столько от типа матрицы, сколько от матовости/глянцевости, когда на матовом экране отражения от светлых областей размывается в такие вот пятна. Я у себя на Маке такого эффекта не вижу — да, если смотреть под углом, то тёмные области выглядят светлее, но я это вообще не замечаю и это абсолютно никак не напрягает и не доставляет никаких неудобств. И мне кажется, что это именно из-за того, что экран закрыт стеклом — на нём нет никаких размытых пятен при отражении, потому что всё отражается как в зеркале. При этом матрица TN. На Маках с IPS тоже всё прекрасно, как и на любом мобильном устройстве с IPS матрицей — и повторяюсь, мне кажется, что это именно из-за наличия стекла. Поэтому мне бы и хотелось глянцевый монитор, закрытый стеклом.

2 часа назад, Silent Beavis сказал:

Вот у меня как в видео.

Я так не хочу ☹️

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Silent Beavis сказал:

А как ты так повысил яркость до максимума, при этом у тебя не стало всё засвечено? Или ты гамму потом опустил?

Так, подожди... Я говорю про яркость от подсветки, а не про яркость при калибровке. Разве не яркость от подсветки указывается в спецификациях в кд/м2? Вот яркость подсветки у меня выставлена на максимум, а калибровку я не делал, использую заводской профиль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, SerHen’ry сказал:

Да-да, вот именно это меня больше всего раздражает. Если совсем далеко от монитора сидеть, то ещё более-менее, но я близко сижу и поэтому чем дальше картинка от центра, тем она более «засеренная» выглядит. Очень быстро начинают глаза уставать и голова болеть. Но я думал, что это зависит не столько от типа матрицы, сколько от матовости/глянцевости, когда на матовом экране отражения от светлых областей размывается в такие вот пятна. Я у себя на Маке такого эффекта не вижу — да, если смотреть под углом, то тёмные области выглядят светлее, но я это вообще не замечаю и это абсолютно никак не напрягает и не доставляет никаких неудобств. И мне кажется, что это именно из-за того, что экран закрыт стеклом — на нём нет никаких размытых пятен при отражении, потому что всё отражается как в зеркале. При этом матрица TN. На Маках с IPS тоже всё прекрасно, как и на любом мобильном устройстве с IPS матрицей — и повторяюсь, мне кажется, что это именно из-за наличия стекла. Поэтому мне бы и хотелось глянцевый монитор, закрытый стеклом.

У меня не плывут цвета, это всё-таки не TN-монитор, у меня только небольшое свечение чисто чёрных фонов, когда весь экран чёрный. И только это, ну и чёрный, не совсем чёрный. И всё.  Экран матовый. Но матовым был и предыдущий iiyama 24" x2472HD-1, но будучи на VA-матрице, таких проблем у него не было. Безусловно не на всех IPS-матрицах такой эффект, но на очень многих. Не только на дешёвых IPS, но и на дорогих. Можно почитать комментарии пользователей дорогих IPS-матриц, у которых такой же эффект встречается. Этот монитор стоил 34000₽. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, SerHen’ry сказал:

Так, подожди... Я говорю про яркость от подсветки, а не про яркость при калибровке. Разве не яркость от подсветки указывается в спецификациях в кд/м2? Вот яркость подсветки у меня выставлена на максимум, а калибровку я не делал, использую заводской профиль.

Ну, давай отталкиваться от английских названий. Я говорю про Brightness, которое соседствует с Contrast. Ты говоришь про Backlight. Вот Brightness у тебя по умолчанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Silent Beavis сказал:

У меня не плывут цвета, это всё-таки не TN-монитор, у меня только небольшое свечение чисто чёрных фонов, когда весь экран чёрный.

У меня цвета тоже не плывут (только по вертикали, но это не особо заметно, разве что при однотонной заливке определённых оттенков). Я говорю именно об этих возникающих засвеченностях.

2 часа назад, Silent Beavis сказал:

Безусловно не на всех IPS-матрицах такой эффект, но на очень многих. Не только на дешёвых IPS, но и на дорогих.

Так а в чём проблема делать мониторы без glow-эффекта? Как я уже сказал, можно взять любой планшет — хоть как ты его в руках не верти и под каким углом не смотри, всегда будет чёткая сочная картинка без засветов и glow-эффектов. Почему на мониторах такого нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Silent Beavis сказал:

Ну, давай отталкиваться от английских названий. Я говорю про Brightness, которое соседствует с Contrast. Ты говоришь про Backlight.

Так всё-таки — о какой именно яркости говорится в спецификациях в кд/м2? Там указывается «Brightness». Ты хочешь сказать, что это связано не с яркостью подсветки, а со значением из калибровки? Тогда какой в этом смысл для пользователя с практической точки зрения? Калибровочные яркость/контрастность по сути имеют какие-то конкретные значения, выше/ниже которых нет смысла их ставить, потому что изображение на экране будет хуже выглядеть. Откалибровал и забыл (либо пользуешься заводской калибровкой). А вот яркость подсветки имеет большое значение, потому что может часто меняться пользователем в зависимости от освещённости в комнате.

Вот такое сейчас нашёл — http://wowphoto.ru/blog/brightness
«Забавный факт. На одном из очень известных "профессиональных" ресурсов, где в бескрайних форумах сидят днями и ночами тысячи "профессиональных" фотографов, я наткнулся на тему "На каком уровне яркости вы делаете обработку?" И там люди, делятся друг с другом предпочтительными для них показателями яркости их мониторов в процентах (один использует 25% яркости, другой - 50%, а третий на все 100%) и каждый стремится посоветовать друг другу такую же настройку. То есть, эти люди не в курсе, что светимость их мониторов от модели к модели разная (например, 250, 280 или 350 Кандел на квадратный метр (Кд/м2 или Cd/m2) и т.д....) и каждое из этих значений максимальной светимости можно принять за 100%. Кстати, в Яндексе запрос "Яркость монитора для обработки фотографий" довольно популярный. Значит у нас в стране все еще хуже с "профессиональными профессионалами", которые хотят вам обработать фото за деньги.»

1 час назад, Silent Beavis сказал:

Вот Brightness у тебя по умолчанию?

Я ничего не менял. Я пользуюсь заводским профилем.
Это в Винде при калибровке вроде яркость указывается на основе одной картинки, а в Макоси при калибровке используется 5 экранов для «определения штатных кривых отклика яркости монитора».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, SerHen’ry сказал:

Так а в чём проблема делать мониторы без glow-эффекта? Как я уже сказал, можно взять любой планшет — хоть как ты его в руках не верти и под каким углом не смотри, всегда будет чёткая сочная картинка без засветов и glow-эффектов. Почему на мониторах такого нет?

На THG.ru ответили, что в смартфонах и планшетах немного разная от мониторов диагональ, вот поэтому и нет. Странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно странно. Какое отношение к этому имеет размер? Если имелось в виду, что монитор большой и засветы на нём по бокам, потому что ты смотришь на них не прямо, а под углом, то я специально выше сказал про планшеты — «хоть как ты его в руках не верти и под каким углом не смотри». К тому же, сейчас есть такие планшеты, у которых экраны не сильно меньше мониторов.

Но я по-прежнему склоняюсь к тому, что большое значение оказывает именно наличие стекла, которое делает отражение зеркальным, а не размыто-заблюренным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На THG.ru дали такой ответ:

Цитата

Я вам упрощенно ответил. А в целом от многово зависит: размер пикселя, расстояние между пикселями типа подсветки, покрытие экрана (глянцевое/матовое) и т. д.

Цитата

Технологии не стоят на месте. То что вы описываете за баги, это не баги, это просто бюджетные уже модели. Никогда не задумывались, почему целый аймак за 300 000 и просто монитор от EIZO 27 дюймов стоит столькое же.

У макав упрощенная электроника, часть цветов вы никогда не увидите на нём. Это хороший домашний-веб комп для работы.

Точно также и про телефоны, там всё упрощено.

Покрытие матовое или глянцевое - это самая незначительная часть экономии. Да, на дорогих моделях ставят качественное защитное покрытие, ставят отборные диоды. Но сердцем любого монитора - это электроника, способная крутить эти жидкие кристаллы.

Думаю наступят времена, когда обычный телефон будет показывать как профессиональный монитор.

А если кратко, то существуют бюджетные, средние и профессиональный класс IPS, всё, что не подподает под профессиональный класс IPS, там могут быть Glow и Tint. Ну и плюс есть маскировки этого Glow (это я уже успел сам вчера почитать). Поэтому, либо в iMac'ах такие хорошие матрицы, что нет такого там, либо хорошо маскируется, а планшеты, может и действительно оттого, что маленькие. Хотя я бы не назвал это засветами. Засветы это про другое. У меня один из ТВ Samsung, вот там есть засветы и они постоянно на тех местах, а Glow effect, он словно переливается. В общем, нифига понятней не стало.

Почитай тему, если хочешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...