Перейти к публикации
Nightmarish Dream

Мониторы


Silent Rain
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Во-первых, я так и не услышал ответа на свой вопрос. Во-вторых, что за чушь ты городишь? :blink: Как это не включают масштабирование? Цитата из первой попавшейся в гугле статьи:

"Страница 3: Дисплей Retina 4K и масштабирование

Дисплей 21,5" iMac Retina 4K имеет разрешение 4.096 x 2.304 пикселей. Оно фактически удвоилось по сравнению с предшественником. У пользователей OS X имеется возможность выбора, в каком разрешении и масштабе работать с экраном. OS X 10.11 El Capitan предлагает пять градаций. По умолчанию используется симулированное разрешение 2.048 x 1.152 пикселей, которое масштабируется на весь экран. Возможны уровни 2.304 x 1.296 и 2.560 x 1.440 пикселей, тоже с масштабированием".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С трудом представляю себе, чтобы разработчики оптимизировали свои приложения под Макось без использования масштабирования 😲 Да и вообще, как можно на дисплее с диагональю 21,5 дюйма и разрешением 4096 × 2304 пикселей не использовать масштабирование? Нет, если бы у Эппл продавался айМак только с такой диагональю и разрешением, в это ещё можно было бы поверить. Но ведь помимо него у них ещё есть модель с такой самой диагональю, но с классическим разрешением 1920 × 1080. Плюс имеется модель на 27 дюймов с разрешением 5120 × 2880 пикселей. А ещё есть Pro Display XDR с диагональю 32 дюйма и разрешением 6016 × 3384. Да и к Mac mini можно подключить абсолютно любой другой монитор от стороннего производителя со своей диагональю и разрешением. В этом случае просто невозможно всё просчитать и учесть, оптимизировав своё приложение под весь этот зоопарк диагоналей и разрешений. Соответственно и масштабирование обязательно придётся использовать, хочешь ты того или нет.

Как можно не включать масштабирование в Макоси, когда для этого даже специальная настройка предусмотрена?!1*WUqxBeiI2bFwgGk3SiYXZA.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
22 часа назад, SerHen’ry сказал:

...и за монитором с высоким временем отклика.

На днях заказал себе Dell U2520D. Судя из его характеристик, я не могу сказать, что время отклика сильно уж большое:
5 мс (от серого к серому, в ускоренном режиме)
8 мс (от серого к серому, в обычном режиме)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что касается частоты обновления экрана. Вообще не вижу смысла в частоте обновления выше 60 Гц (все эти безумные 120, 144, 240, 360 Гц и т. д. :wacko2:). Ну да, интерфейс операционки и софта будет гораздо более плавно анимирован. Но лично мне и 60 Гц хватает за глаза в этом плане :don-t_mention: Итак всё анимировано очень плавно и красиво :ok: Для чего ещё может понадобиться такая высокая частота обновления экрана? Ах да, для игр, конечно же! Это, пожалуй, единственное, ради чего имеет смысл сильно переплатить. Но опять-таки, это нужно далеко не для всех игр (в основном это актуально для соревновательных шутеров, насколько мне известно), плюс ещё и GPU + CPU должны быть достаточно мощными, чтобы выдавать столь высокое и стабильное значение FPS в современных играх. А если монитор ещё и с поддержкой QHD или 4K, то стоить он будет ещё дороже, а железо ему понадобится ещё мощнее 💰 Впрочем, ПК боярам не привыкать :laugh: Что же касается всевозможного видео, то для него мониторы с такой сумасшедшей частотой обновления экрана нафиг не нужны! :pardon: Фильмы и сериалы записаны в основном с 24 кадрами в секунду (точнее 23,976), а видео на Ютубе представлены в основном с 25 и 30 кадрами в секунду. Нечасто удаётся найти видео с 60 кадрами в секунду, а уж про какие-то там 120 и выше даже говорить не приходится. Вот и выходит, что моники с частотой обновления экрана выше 60 Гц практически все игровые, с соответствующим агрессивным и ярким дизайном. Мне же (как и большинству) по сей день за глаза хватает и 60 Гц smoke.gif Неудивительно, что до сих пор 60-герцовые моники являются стандартом де-факто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Silent Rain сказал:

...а видео на Ютубе представлены в основном с 25 и 30 кадрами в секунду. Нечасто удаётся найти видео с 60 кадрами в секунду, а уж про какие-то там 120 и выше даже говорить не приходится.

С 60 кадрами в секунду в основном попадаются всякие фанкамы, типа таких (то есть любительское видео, снятое на смартфон или камеру):

Либо любительские видео, наподобие таких:

А если говорить о профессионально снятом видео с 60 FPS, то можно, конечно, и такое найти, но с большими усилиями, ибо это редчайший эксклюзив. Вот как пример видосик с такой частотой кадров да ещё и в 4K:

И то это залил на Ютуб обычный пользователь, а не лейбл группы. Вот его плейлист с подобными видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PLtlOVv_0rhnz7XAnVifCAVbzr5CJU399X Как видим, их там совсем мало, всего лишь 36 штук! Хотя, казалось бы, это же к-поп, который чертовски популярен!! Интересно и то, что кол-во просмотров под этими видео совсем небольшое. То есть, мало у кого комп потянет такое разрешение да ещё и с такой частотой кадров. Можно, конечно, всегда уменьшить разрешение, но тогда уже не будет такого кайфа от просмотра. У меня, кстати, такие видео воспроизводятся плавно, а Нюк остаётся практически бесшумным 👍 Если бы видео с таким разрешением (3840 × 2160) было записано с ещё большей частотой кадров, боюсь, мой неттоп с этим бы уже не справилсяnea.gifНу да, смотреть на видео с такой частотой кадров гораздо приятнее, чем на видео с 25-30 FPS, но выбирать не приходится. Поэтому я и говорю, что для тех, кто смотрит за компом много видео, ему все эти 120, 144, 240, 360 Гц и т. д. до лампочки, ибо никакой погоды не сделают ¯\_(ツ)_/¯

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
23.06.2020 в 12:12, Silent Rain сказал:

Я вот одного до конца не могу понять. Если у меня экран с высокой плотностью пикселей и я включаю масштабирование, то как на всё это дело будут реагировать изображения и видео? 🤨 Они тоже будут масштабироваться со всем остальным интерфейсом или будут отображаться в оригинальном размере? 🤔 Ведь если какой-нибудь фотограф покупает себе айМак с ретина экраном, то что, в конечном счёте, он будет видеть на экране с такой плотностью пикселей и включённым масштабированием? Насколько я понимаю, для людей подобных творческих профессий важно лицезреть на экране оригинал, дабы выявлять на нём все детали и последствия сжатия. Правильно? Это же касается и видео. Или я чего-то не понимаю?

Относительно недавно заменил свой старый монитор Dell U2414H новым Dell U2520D, который обошёлся мне в 10 599 ₴ , что по текущему курсу равно примерно 385 долларам США. Поэтому теперь сам могу ответить на свой же вопрос, связанный с масштабированием :biggrin: Сразу скажу, что монитор просто ШИКАРНЫЙ, особенно на фоне предыдущего! 👍 В нём лучше абсолютно всё, без исключений! За эти шесть лет Dell проделали отличную работу, заслуживающую уважения appl.gif Плотность пикселей составляет 117,5 PPI, вследствие чего изображение на экране остаётся чётким и красивым, даже если чуть ли не вплотную пялиться в экран. А уж на расстоянии вытянутой руки этих самых пикселей тем более не видно :don-t_mention: При диагонали в 25 дюймов разрешение Quad HD (2560 × 1440), это просто кайф какой-то!!1 :w00t: Теперь-то я понимаю, что Retina / HiDPI, это вовсе не понты, за которые нужно переплачивать, а крайне приятная особенность, которая, по идее, должна быть неотъемлемой частью любого современного монитора. Соответственно, если в будущем буду брать 27-дюймовый монитор, то обязательно с разрешением 4K (3840 × 2160). Потому что при QHD / 2K картинка уже не будет такой чёткой и красивой, а пиксели разглядеть не составит особого труда. Непросто так Эппл ставит 5K в свои моноблоки с диагональю 27 дюймов :acute: Уверен что мой Нюк легко справится и с 4K. По крайней мере, после перехода с FHD на QHD никакого падения производительности я не чувствую ¯\_(ツ)_/¯ Всё работает, как и прежде :ok: При этом сам неттоп остаётся практически бесшумным даже во время просмотра 4K-видео.

А ещё безумно порадовало полуматовое покрытие экрана. Если в предыдущем Dell U2414H было тупо матовое покрытие, то в новом Dell U2520D уже используется полуматовое. Да, оно больше отражает и бликует (особенно когда за окном светит солнце), но зато и цвета выглядят более сочными, и чёрный похож на чёрный, а не на тёмно-серый. Ну и в целом все эти отражения выглядят как-то даже секасно... ^_^ Прям так и хочется лизнуть экран 😛 Выходит некий компромисс между тупо матовым покрытием экрана и тупо глянцевым. Мне прям очень нравится!! :i-m_so_happy: В будущем буду подбирать мониторы исключительно с полуматовым покрытием экрана.

Но вернёмся-ка мы лучше к тому, с чего начали, а именно к масштабированию. Как и говорил @SerHen’ry, в Windows 10, даже самой последней сборки (версия 2004, сборка 19041.388), не всё так гладко с этим самым масштабированием :sad: Винда установила мне масштаб, равный 125 %. При этом в самой системе по-прежнему встречаются места, где текст либо слишком уж мелкий, либо вообще замыленный 🤦‍♂️ Да и в сторонних приложениях то тут, то там постоянно какие-то нюансы проскакивают. Но в целом я уже привык и меня это не сильно напрягает. Отвечая на свой же вопрос, могу сказать, что видео, открытое в видеоплеере MPC-BE, показывается в оригинальном размере (если открыть его в окне и включить соответствующую настройку). Понятное дело, что если разрешение видео Full HD и мы открываем его на весь экран, то происходит уже апскейлинг с выбранным в настройках уровнем интерполяции. Вьеювер изображений FastStone Image Viewer тоже показывает картинки в оригинальном разрешении, без масштабирования, что, как и в случае с видеоплеером, вполне логично. А вот веб-браузеры (Хром, Фаерфокс и все остальные), во время просмотра изображений и видео, уже задействуют масштабирование. Поэтому, открыв в каком-нибудь Хроме картинку с разрешением, например, Full HD, я не буду видеть её в оригинале. То есть, она будет слегка замыленной и увеличенной. Это же касается и видео (на том же Ютубе, например). Так что как-то так. Буду дальше разбираться.

И да, монитор подключил к неттопу кабелем Type-C на Type-C, который шёл в комплекте. Подключил в один из разъёмов Thunderbolt 3 (их у меня всего две штуки). Пока полёт нормальный, а там посмотрим :good: Ну наконец-то я нашёл хоть какое-то применение этому новомодному симметричному разъёму!!! :dance: :laugh3:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Silent Rain сказал:

Это же касается и видео (на том же Ютубе, например).

Даже если видео имеет разрешение, соответствующее моему экрану (2560 × 1440), оно всё равно не будет отображаться 1:1 после разворачивания его на весь экран в любом веб-браузере. Всё равно будет задействовано масштабирование, что, конечно, немного странно :huh: То есть, видео получается меньше по ширине на 512 пикселей, а по высоте на 288 пикселей. Зачем в этом случае происходит этот дополнительный даунскейлинг мне совершенно не ясно dntknw.gif

wU3I7S5.png

P. S. Интересно, как с этим обстоят дела в Макоси 🤔

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так при 100% масштабе понятное дело, что всё будет нормально. В данном случае я говорю за масштабирование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сидеть на масштабе 125% — такое себе. Ни туда, ни сюда. Мне пришлось оставить 100% и привыкать, и то мелко всё. А уж и на 25" и подавно всё ещё мельче должно быть 🧐

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На кой хрен все современные веб-браузеры производят даунскейлинг даже тех видео, которые совпадают по разрешению с моим экраном?! dntknw.gif Вот в чём вопрос 🤔

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, SerHen’ry сказал:

Сидеть на масштабе 125% — такое себе. Ни туда, ни сюда. Мне пришлось оставить 100% и привыкать, и то мелко всё. А уж и на 25" и подавно всё ещё мельче должно быть 🧐

У тебя 27 дюймов, насколько я помню. При 25 дюймах ставить 100% масштаб, это тоже самое, как есть суп китайскими палочками :wacko: Всё становится реально крошечным! К тому же, после включения масштаба многие элементы интерфейса выглядят лучше, а текст так и вовсе становится более жирным и приятным для чтения 👌 То есть, парадокс заключается в том, что масштабирование в Винде хоть и портит многое, но одновременно с этим многое улучшает :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, SerHen’ry сказал:

Тогда непонятно, что ты удивляешься, почему на ютубе ролик не того масштаба.

Ну, могли бы это самое масштабирование сделать более интеллектуальным, что ли :rolleyes: Чтобы при совпадении разрешения выводимого на экран контента, масштабирование выключалось и контент отображался 1:1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...