Перейти к публикации
Nightmarish Dream

В каком формате вы храните свою музыкальную коллекцию?  

24 пользователя проголосовало

  1. 1. Lossy (с потерями качества):

    • MP3
      24
    • OGG
      5
    • AAC
      6
    • WMA
      1
    • Не храню в форматах с потерями качества
      0
  2. 2. Lossless (без потерь качества):

    • APE, MAC
      5
    • FLAC
      14
    • ALAC
      4
    • TTA
      0
    • WV
      1
    • WMA
      5
    • WAV
      4
    • Не храню в форматах без потерь качества
      3


Рекомендованные сообщения

Поддержка mkv, я полагаю, должна появиться вместе с новыми аймаками и макосью, когда в них начнут встраивать blu-ray приводы.

А кто сказал, что Apple планирует встраивать приводы blu-ray?

Кстати по поводу эпистолярного жанра:

Apple не любит Blu-ray и рекомендует YouTube в качестве альтернативы

18.04.2010

Похоже, что Apple даёт всё больше ответов на вопросы, которыми задаются её клиенты. К примеру, недавно поклонник компании Apple отправил электронной почтой письмо напрямую Стиву Джобсу (Steve Jobs) с вопросом о поддержке Blu-ray в продуктах Apple.

 

Как известно, последнее обновление линейки ноутбуков MacBook Pro не принесло поддержки Blu-ray. Видимо, этот факт и подвиг Брендана Лоутербаха (Brandan Louterbach) написать письмо, в котором он описал компьютеры Apple как отличное средство работы с видео высокой чёткости. Он также отметил, что у него и многих его друзей есть видеокамеры, записывающие HD-ролики, а также посетовал на отсутствие поддержки Blu-ray в решениях Apple, поинтересовавшись, есть ли у компании хотя бы планы на этот счёт.

Ответ Стива Джобса был коротким и исчерпывающим: «YouTube сейчас поддерживает HD-видео». Таким образом, похоже, Apple даже не планирует реализовывать поддержку Blu-ray в своих компьютерах.

 

172132.jpg

 

Интересно, что глава Apple рекомендует в данном ответе пользоваться службой своего конкурента, поискового гиганта Google. Кроме того, хотя YouTube и является хорошей службой для публикации видеороликов, вряд ли она подойдёт для тех, кто желает хранить своё видео в максимально возможном качестве.

А вот насчёт FLAC сомневаюсь, что позиция Apple изменится, т. к. во FLAC, если не ошибаюсь, нельзя встроить цифровую лицензию на воспроизведение, а Apple выступает за покупку песен, и им выгодно, чтобы купленные песни нельзя было воспроизвести на другом компьютере.

Ну, собственно как в iTunes Store покупаются песни, также там и покупаются фильмы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ответ Стива Джобса был коротким и исчерпывающим: «YouTube сейчас поддерживает HD-видео».

Да ну, это даже не смешно. Встроят-встроят, куда они денутся с подводной лодки.

Ну, собственно как в iTunes Store покупаются песни, также там и покупаются фильмы)

Фильмы же там без DRM продаются, вроде, так что на появление поддержки mkv вполне можно расчитывать, я считаю. Тем более она сейчас во всех новых телевизорах уже есть, и сейчас это практически приоритетный формат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да ну, это даже не смешно. Встроят-встроят, куда они денутся с подводной лодки.

Сомневаюсь в нужности и необходимости. Насколько мне известно, продажи что DVD, что Blu-ray падают. В 2010-ом также ожидается падение. Многие аналитики склоняются к цифровой дистрибьюции.

Тем более в тех же ноутах, как мне кажется, скоро вообще могут отказаться от приводов как таковых. На Дипэппле недавно как раз была новость - а нужен ли вам DVD-привод? И ведь действительно, лично я уже не помню когда последний раз пользовался приводом. А вот за всё время кол-во пользований можно по пальцам пересчитать. И почти все также и ответили. DVD-привод только место занимает, при чем не малое. Как в ноутах, так и в том же айМаке. От него вполне можно отказаться.

Я не считаю, что правильный путь для Apple - это встраивать сомнительной нужности приводы в Маки. Для чего? Для передачи файлов сейчас используются флеш-носители. Для фильмов в HD? Ну, HD-видео есть в iTunes Store. Как по мне, так лучше идти по следующему пути: постепенно начинать отказываться от приводов, и развивать свою приставку Apple TV, в которой собственно и будет сосредоточено всё HD-видео и всё остальное, это как единый мультимедийный центр, который синхронизируется с Маком и подключается к ЖК или плазме для трансляции контента - HD-фильмы, фото, музыка, ютуб, радио и тд. По-моему это отличная перспектива, и достаточно удобная.

Просто сейчас приставка Apple TV как-то не пошла... Народ не особо понимает, а для чего она им собственно нужна? В данный момент она - не особо полезное в быту устройство. Но как мне кажется, Apple должна ей всерьёз заняться и сделать из неё то, что я описал выше. К тому же, было не мало слухов на этот счёт. Также ещё слышал, что Apple может пойти дальше и сделать из Apple TV нечто вроде игровой консоли.

У неё действительно очень большой потенциал, который на данном этапе практически не раскрыт.

Так что насчёт привода - не знаю, не знаю...

FLAC

Кстати, по поводу flac хотел сказать:

друзья, я канеш понимаю - lossless и всё такое, но подумайте - а многим ли это надо? Какой нафиг lossless, когда все слушают музыку из ВКонтакта!) Ну, это грубо говоря. Но ведь это действительно так. Лично я не жалуюсь на свой слух, но вот я совершенно не вижу разницы между битрейтом в 128 и 320. Абсолютно. Только, пожалуйста, не надо путать 128 - скачанные с зайцев.нет, и 128 - рипованные Тунцом с CD. В первом случае всё будет фонить, шуметь и отвратительно звучать, а во втором будет отличное качество. С Toff'ом давно как-то эксперимент проводили - он тоже никакой разницы не заметил между моими рипами в 128 и 320.

Не знаю, мейби моя электронная, поп и хаус музыка не особо различается при разных битрейтах. Да и чего ждать от алюминиевого ящика с небольшими динамиками? Супер объёмного звучания?

С iPhone/iPod такая же ситуация. Там тем более lossless не нужен. Только место занимает. Кстати, совсем недавно как появилась опция в Тунце при синхронизации с iPhone/iPod:

0_b4c04_2897d0b6_orig.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да ну, это даже не смешно. Встроят-встроят, куда они денутся с подводной лодки.

Сомневаюсь в нужности и необходимости.

Ты не смотришь фильмы в HD. :]

Насколько мне известно, продажи что DVD, что Blu-ray падают. В 2010-ом также ожидается падение. Многие аналитики склоняются к цифровой дистрибьюции.

Ан нет, растут, черти, да ещё так неслабо. Цифровая дистрибьюция здесь не особо справляется, т. к. 20+Мбит потока для онлайн-просмотра провайдерам обеспечить пока проблематично, а места и скорости для загрузки фильмов по 40Гб пока тоже не хватает. А если ты купил фильм в таком качестве да за $40, ты же его не удалишь после просмотра (если только не будешь иметь возможности его заново и бесплатно скачать, но опять же 40Гб...). У такого любителя фильмов место закончится очень быстро.

Поэтому пока рановато от приводов отказываться, мне кажется, да и потом новый физический формат появится.

На Дипэппле недавно как раз была новость - а нужен ли вам DVD-привод? И ведь действительно, лично я уже не помню когда последний раз пользовался приводом. А вот за всё время кол-во пользований можно по пальцам пересчитать. И почти все также и ответили.

А куда ты деваешь то, что скачал, удаляешь спустя какое-то время? Просто интересно. А то мне приходится кое-что записывать время от времени, например, чтобы разгружать винчестер.

Я не считаю, что правильный путь для Apple - это встраивать сомнительной нужности приводы в Маки. Для чего? Для передачи файлов сейчас используются флеш-носители. Для фильмов в HD? Ну, HD-видео есть в iTunes Store.

HD-фильмы в iTunes Store против Blu-ray это то же самое, что mp3 против lossless. Вообще странно это выглядит - в дизайне Apple педантична до невозможности, но когда касается музыки или видео, их позиция - "и так сойдёт, невелика разница". Но есть же люди настолько же придирчивы к качеству звука и изображения, как мак-пользователи к дизайну. Почему Apple пресекает стремление к абсолютному идеалу в аудио-видео и вместо него предлагает золотую середину, мне лично непонятно.

С Toff'ом давно как-то эксперимент проводили - он тоже никакой разницы не заметил между моими рипами в 128 и 320.

Я с тех пор немного поразбирался, и здесь вообще влияют столько факторов, что просто кошмар. Недавно сам с собой эксперимент проводил, какая максимальная частота звука, которую я слышу. Результат такой: слышу максимум 19КГц, 20Кгц уже всё, хотя может мои наушники уже такое не тянут, но всё же кажется, что это-таки мои уши. Так к чему я это. По-идее, битрейт mp3 должен увеличивать максимально возможную частоту воспроизводимого звука. Но, к примеру, в LAME (а это самый популярный mp3 энкодер) имеется т. н. психоакустическая модель, которая намеренно старается урезать все неслышимые для человека частоты, чтобы распределить больше битов на слышимую информацию. Поэтому новые версии LAME режут частоту где-то на 16КГц-ах вне зависимости от битрейта, поскольку это считается стандартным потолком для сферического человека в вакууме. =P Но я-то слышу и 19КГц. В результате что при 128Кбит/c, что при 320Кбит/c верха могут быть одинаково урезаны. Это раз. Сама музыка может отличаться содержимым, для оцифровки одного фрагмента которого без артефактов может быть достаточно и 128Kbps, а для другого не хватить и 320. Это два. Потом ещё влияет качество звуковой карты, её настройки (к примеру, 19КГц на своей встроенной звуковой карте я почему-то слышу, только выставив частоту дискретизации в 96КГц в Винде, хотя в теории должно хватать и 44.1), качество акустической системы и "качество" барабанных перепонок отдельно взятого человека. А ещё желательно при сравнении битрейтов иметь представление об артефактах, которые могут появляться при низких битрейтах, то есть желательно знать, на что обращать внимание при прослушивании и чего ожидать - куда слушать и что слушать.

В любом случае, даже вне зависимости от того, слышна ли разница или нет, многие предпочитают lossless хотя бы ради того, чтобы быть уверенным, что им подаётся полный спектр частот. В том плане, что если ты не слышишь какие-то частоты из-за того, что твои уши их не улавливают, тут просто ничего не поделаешь, а если ты мог эти частоты услышать, но не услышал из-за сжатия или по какой-то другой технической причине, стаёт намного обиднее. Поэтому, используя lossless, многие предпочитают таким образом просто подстраховываться, чтобы самым слабым звеном в звуковой цепочке оставить только собственные уши.

Да и чего ждать от алюминиевого ящика с небольшими динамиками? Супер объёмного звучания?

Нет, но можно же подключить к нему хорошую акустику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ан нет, растут, черти, да ещё так неслабо. Цифровая дистрибьюция здесь не особо справляется, т. к. 20+Мбит потока для онлайн-просмотра провайдерам обеспечить пока проблематично, а места и скорости для загрузки фильмов по 40Гб пока тоже не хватает. А если ты купил фильм в таком качестве да за $40, ты же его не удалишь после просмотра (если только не будешь иметь возможности его заново и бесплатно скачать, но опять же 40Гб...). У такого любителя фильмов место закончится очень быстро.

Полностью верно на все 100%! Хранить HD фильмы по 40 Гиг, это никакого места на винте не хватит :w00t: Я уже молчу, что в настоящих Blu-Ray дисках есть еще и интерактивное меню, различные доп. материалы, большое количество высококачественных звуковых дорог и т.д. и т.п.

Поэтому пока рановато от приводов отказываться, мне кажется, да и потом новый физический формат появится.

Правильно кажется. Отказываться от приводов - абсурд!

HD-фильмы в iTunes Store против Blu-ray это то же самое, что mp3 против lossless. Вообще странно это выглядит - в дизайне Apple педантична до невозможности, но когда касается музыки или видео, их позиция - "и так сойдёт, невелика разница". Но есть же люди настолько же придирчивы к качеству звука и изображения, как мак-пользователи к дизайну. Почему Apple пресекает стремление к абсолютному идеалу в аудио-видео и вместо него предлагает золотую середину, мне лично непонятно.

Аналогично! Подписываюсь под каждым словом.

С Toff'ом давно как-то эксперимент проводили - он тоже никакой разницы не заметил между моими рипами в 128 и 320.

В любом случае, даже вне зависимости от того, слышна ли разница или нет, многие предпочитают lossless хотя бы ради того, чтобы быть уверенным, что им подаётся полный спектр частот. В том плане, что если ты не слышишь какие-то частоты из-за того, что твои уши их не улавливают, тут просто ничего не поделаешь, а если ты мог эти частоты услышать, но не услышал из-за сжатия или по какой-то другой технической причине, стаёт намного обиднее. Поэтому, используя lossless, многие предпочитают таким образом просто подстраховываться, чтобы самым слабым звеном в звуковой цепочке оставить только собственные уши.

Верно мыслишь! После lossless (в моем случае, это FLAC), слушать убогие MP3 уже просто несерьезно. Lossless всегда один и всегда ОРИГИНАЛЬНОГО качества!!!!! А версий одного альбома в разных MP3 вариациях может быть целый ворох и маленькая тележка. Одна версия в MP3 будет закодирована с помощью Lame, вторая с помощью Fraunhofer, а третья вообще каким-то говном неизвестным. Одна версия альбома в MP3 будет кодирована в режиме Joint Stereo, вторая просто в Stereo. Одна версия будет с постоянным битрейтом (CBR), вторая с переменным (VBR). Одна версия будет с битрейтом 128 kbps, вторая с 256, а третья в 320. При этом, никогда точно не узнаешь, настоящие 320 тебе предлагают или апконверт из 128 (даже на всяких легальных онлайн магазинах). Сколько уже раз такое было, что вроде альбом раздается в 320 kbps, а на самом деле изначально он был в 128 и кто-то очень умный повторно сжал его в 320. Хорошо еще, если его один раз из 128 перевели в 320, а что если таких этапов повторного кодирования было несколько? Представляете, насколько ужасное качество получится на выходе? В lossless всех этих проблем нет!!! Да, не всегда альбомы в lossless выкладывают по всем правилам аккуратного рипа (EAC), но, так или иначе, сама музыка, ее спектр и все частоты ВСЕГДА будут 1:1 идентичны оригиналу!

P.S. А различных вариаций MP3 может быть десятки и сидеть, и часами анализировать по спектрограммам и на слух, какая же из них лучше, это никакого времени и нервов не хватит. Сейчас с ужасом вспоминаю те времена, когда сохранял все эти убогие MP3 :w00t::w00t:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А куда ты деваешь то, что скачал, удаляешь спустя какое-то время? Просто интересно.

Что именно? Фильмы? Предпочитаю в кинотеатрах смотреть) А так - да, удаляю. Нафиг оно нужно, только место занимать. Если надо будет - ещё раз скачаю.

HD-фильмы в iTunes Store против Blu-ray это то же самое, что mp3 против lossless. Вообще странно это выглядит - в дизайне Apple педантична до невозможности, но когда касается музыки или видео, их позиция - "и так сойдёт, невелика разница". Но есть же люди настолько же придирчивы к качеству звука и изображения, как мак-пользователи к дизайну. Почему Apple пресекает стремление к абсолютному идеалу в аудио-видео и вместо него предлагает золотую середину, мне лично непонятно.

HD-фильмы из iTunes Store более чем хорошо смотрятся на экране Мака. Blu-ray - пожалуйста, отдельный проигрыватель и плазма на стене.

Вспомни, пару лет назад были белые Маки с 17 дюймами. Потом минимум - двадцатка. Сейчас уже минимум - 21,5 дюймов. Быть может когда-нибудь, когда стандартом станут 24-30 дюймов, тогда и появится смысл в Blu-ray в Маке.

Стремление к абсолютному идеалу в аудио-видео? 90% веба состоит из jpeg картинок, которые сжаты с потерями и не являются идеалом. Но эти потери практически не видны глазу и не отличимы от оригинала. Также и с аудио/видео.

Результат такой: слышу максимум 19КГц, 20Кгц уже всё, хотя может мои наушники уже такое не тянут, но всё же кажется, что это-таки мои уши.

Если ориентироваться на приложение для iPod touch с пищалкой от собак, то я там тоже слышу 19КГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Быть может когда-нибудь, когда стандартом станут 24-30 дюймов, тогда и появится смысл в Blu-ray в Маке.

Так я вот об этом и говорю. Не так долго ждать осталось. :]

Стремление к абсолютному идеалу в аудио-видео? 90% веба состоит из jpeg картинок, которые сжаты с потерями и не являются идеалом. Но эти потери практически не видны глазу и не отличимы от оригинала. Также и с аудио/видео.

А я вот люблю png (который lossless) и полупрозрачность. :3

Если ориентироваться на приложение для iPod touch с пищалкой от собак, то я там тоже слышу 19КГц.

Могу дать тебе набор wav-файликов разной частоты. Но думаю, что пищалка для собак тоже подходит для такого эксперимента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подправил опрос и переголосовал.

P.S. А различных вариаций MP3 может быть десятки и сидеть, и часами анализировать по спектрограммам и на слух, какая же из них лучше, это никакого времени и нервов не хватит. Сейчас с ужасом вспоминаю те времена, когда сохранял все эти убогие MP3

Да-да, самовнушение - хорошая штука)

Делается это просто - берётся рип в 320 и лосслесс, и даётся тебе на прослушку. Я уверен, что далеко не всегда ты сможешь их отличить между собой ,-)

А я вот люблю png (который lossless) и полупрозрачность. :3

Все мы помним твой скрин в пнг который сколько там весил? %)) Так это всего лишь маленькая картиночка. Бэкграунд для сайта будет весить примерно 2 Мб. А страница сайта - 20-30 Мб. Прелестно.

Могу дать тебе набор wav-файликов разной частоты. Но думаю, что пищалка для собак тоже подходит для такого эксперимента.

Ты вроде уже как-то давал мне.

Тут выложи, чтоб все смогли проверить, если интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все мы помним твой скрин в пнг который сколько там весил? %)) Так это всего лишь маленькая картиночка. Бэкграунд для сайта будет весить примерно 2 Мб. А страница сайта - 20-30 Мб. Прелестно.

А потому что, как я говорил, Интернет ещё не готов для lossless-потоков, а сайты из png своего рода и будут являться таковыми. Тем более, сайт тогда можно и на флеше сделать, там векторно всё и занимает меньше. Тут другие технологии и другое применение. А картинки, где мне важно полное отсутствие артефактов сжатия или же полупрозрачность всё равно буду хранить в png.

Тут выложи, чтоб все смогли проверить, если интересно.

OK, вот.

Проверяющимся учитывать, что на высоких частотах щелчок и гудение - не есть те звуки, которые нужно услышать. Слышаться должен противный такой писк. А на низких частотах не пулемётные очереди, а чтобы аж воздух пульсировал. :] В общем, можно начать с середины и пойти в самый низ, а потом в самый верх, чтобы было понятно, где кончается слышимый звук и начинаются обычные аудиопомехи.

Я сейчас в наушниках слышу 30Гц - 18КГц. 19 и 20 уже не слышу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и на флеше сделать

Выкинь из головы эту ересь!))

Я сейчас в наушниках слышу 30Гц - 18КГц. 19 и 20 уже не слышу.

А из колонок что ты слышишь?

И при какой громкости проверять надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А из колонок что ты слышишь?

Из этого кошмара, что стоит на столе, слышу от 50Гц до 17КГц. Ниже 50Гц какой-то жуткий рокот, но явно не то, что должно быть, давление падает резко, что ли. В наушниках когда 30Гц кажется, словно тебе в ухо кто-то дует. %)

И при какой громкости проверять надо?

А хоть при максимальной. Главное, услышать воспроизводимый звук. Просто чем громче, тем и помехи громче, различить сможешь? 19КГц и 20КГц у меня сейчас одинаково звучат, какую громкость ты им не выкручивай, а на 18КГц писк слышно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А хоть при максимальной.

При максимальной выдаются какие-то странные звуки, которые по всей видимости, явно не то, что должно быть) Бульканье какое-то, мне кажется это все будут слышать.

Я даже в своих дешёвых первых айподовых наушниках с оторванной окантовочной резинкой слышу от 20Гц до 20Кгц.

Для 20Кгц максимальная громкость:

20100528222134.png

Для 20Гц максимальная громкость:

0_b4cd8_ce1dc3f2_orig.png

При такой громкости при 20Кгц слышится писк, а при 20Гц сабвуферный гул. С громкостью выше уже идёт какое-то бульканье.

Щелчки только мешают, а айФоновом приложении их нет - так намного удобней.

20Кгц лучше не в наушниках слушать, а из динамиков - тогда оно ещё лучше слышится, особенно когда голову вращаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я даже в своих дешёвых первых айподовых наушниках с оторванной окантовочной резинкой слышу от 20Гц до 20Кгц.

Ну, если реально слышишь, это хорошо.

Вот нашёл два файлика получше:

10Гц - 200Гц (44.1КГц)

22КГц - 12КГц (44.1КГц)

Проверь ещё этими, раз у тебя такой широкий диапазон. :]

Видимо, для 20Гц предыдущий файлик слишком короткий, так что в наушниках слышу от 10Гц, но аналогично максимум где-то 18КГц. Как у тебя?

Да, ещё могут быть глюки со сглаживанием сигнала, вроде всяких свистов не в тему (когда, например, сигнал 22КГц звучит ниже, чем 17КГц). Можно вот этим файликом проверить и выбрать, какой из двух правильнее звучит: 22КГц - 12КГц (48КГц).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Своим последним постом ты меня запутал %) У меня уже в ушах звенит от всего этого)

Вот нашёл два файлика получше

Чем лучше? Мне голос только мешает.

для 20Гц предыдущий файлик слишком короткий

Ты без автоповтора слушал?

А почему Silent Rain молчит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все мы помним твой скрин в пнг который сколько там весил? %)) Так это всего лишь маленькая картиночка. Бэкграунд для сайта будет весить примерно 2 Мб. А страница сайта - 20-30 Мб. Прелестно.

Вопрос на засыпку: "В каком формате бэкграунд этого форума?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ничего, просто гиф такой же lossless формат как и пнг. Да и большинство стандартных форумных изображений в пнг, но они почему-то весят намного меньше, чем в бмп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, вообще-то gif сжимает без потерь только изображения, в которых не больше 256 цветов.

в пнг, но они почему-то весят намного меньше, чем в бмп

Потому что алгоритм для сжатия совершенно другой.

ps

Да ничего, просто гиф такой же lossless формат как и пнг.

Ага, такой lossless, что на картинке ты будешь видеть максимум 256 цветов))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это я знаю, но я тут решил сжать бэкграунд, который в гиф и весит 13436 байт в пнг и вот что получилось:

2wcmuxl.png

10711 байт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...