Перейти к публикации
Nightmarish Dream

В каком формате вы храните свою музыкальную коллекцию?  

24 пользователя проголосовало

  1. 1. Lossy (с потерями качества):

    • MP3
      24
    • OGG
      5
    • AAC
      6
    • WMA
      1
    • Не храню в форматах с потерями качества
      0
  2. 2. Lossless (без потерь качества):

    • APE, MAC
      5
    • FLAC
      14
    • ALAC
      4
    • TTA
      0
    • WV
      1
    • WMA
      5
    • WAV
      4
    • Не храню в форматах без потерь качества
      3


Рекомендованные сообщения

Аж интересно, почему Apple дает одно и тоже расширение .m4a двум совершенно разным звуковым форматам — ALAC (lossless) и AAC (lossy)? Это же только лишний раз вызывает путаницу! Вот например файлы того же знаменитейшего формата FLAC (lossless) имеют такое же расширение для файлов, как и название самого формата — .flac. Перепутать файлы .flac с файлами какого-нибудь другого формата просто нереально!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Познавательное видео о разнице между WAV и FLAC, об ультразвуке, о тупости людей и о других интересных и занимательных вещах от человека, который снимает концерты и монтирует видео (это его хобби). Сольник Акиры Ямаоки также засветился на видео :yes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше само видео посмотреть. Вкратце толком и не расскажешь =) Но основная идея видео заключается в том, что нет абсолютно никакой разницы в звучании между WAV и Lossless.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сначала тоже не особо хотел смотреть, а потом увлекся и досмотрел до конца. Довольно познавательный материал :ok:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал на хорошей звуковой карте послушать лосось, никакой разницы от mp3 не уловил, а фразу "глубина звука" вообще не переварил.

Вот вам и частичная потеря слуха. =\ Берегите свои уши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, переведу-ка я всю свою lossless коллекцию из FLAC'а в понятный системе WMA Lossless. Его и ОС понимает, и мой любименький AIMP. А то уж больно красивая у него фиолетовая иконочка в АИМПе на фоне желтой флаковской (скриншот). Да и все данные о композициях будут в Проводнике отображаться (скриншот) + можно будет их еще и редактировать средствами самой операционной системы (скриншот). К тому же, Windows индексирует такие файлы и позволяет находить их по тегам (альбом, исполнитель, год и т.д.) через стандартную поисковую строку, а это порой очень удобно. Я уже молчу о том, что ~90% компьютеров во всем мире работают под управление ОС Windows. То есть, большая часть пользовательских устройств в количественном эквиваленте по умолчанию поддерживает именно WMA Lossless, а не ALAC. Вот такая ирония судьбы Пожалуй, единственная закавыка заключается в том, что по расширению .wma не совсем понятно, lossless это или все же lossy. Но конкретно в моем случае, это совершенно не критично, ибо WMA Lossy у меня на компьютере еще ни разу не было, поэтому я точно знаю, что в папке "Music" у меня находится исключительно lossless. Был бы я на маке, то скорее всего перевел бы всю свою музыкальную коллекцию из FLAC'а в понятный макоси ALAC (.m4a), а раз уж я на винде, то лучше, все-таки, хранить музыку именно в понятном винде WMA Lossless, как мне кажется. Впрочем, если установить в систему Icaros Shell Extensions, о котором я писал еще здесь, то и с отображением данных для FLAC файлов на уровне системы особых проблем быть не должно. В общем, посмотрим. В случае чего, если такой вариант у меня не приживется, всегда можно будет вернуться обратно к FLAC'у, ибо это же lossless, в конце концов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, пожалуй, вернусь-ка я обратно на свой FLAC После установки в систему Icaros Shell Extensions необходимость в WMA Lossless как-то сама собой отпала. Конечно, теги WMA Lossless файлов можно легко редактировать средствами самого Проводника, но я этим все равно никогда не пользовался. Для этих целей мне с головой хватает того же быстрого редактора тегов (Quick Tag Editor) и расширенного редакторов тегов (Advanced Tag Editor), которые входят в мой любимый AIMP. Еще один плюс WMA Lossless — возможность воспроизвести его средствами встроенного в ОС Windows Media Player. Но и эта возможность мне не нужна, ибо я вообще недолюбливаю и не использую WMP ни для прослушивания музыки, ни для просмотра видео. Так что я снова со своим любимым FLAC'ом, чему несказанно рад :w00t:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты шутишь, что ли? MP3 с битрейтом 320 кбит/с — lossy, то есть, это формат с неизбежными потерями качества, а FLAC — lossless, то есть, это формат без потери качества! Если у тебя дорогой и хороший усилитель + дорогие и хорошие наушники/колонки, то разницу ты должен уловить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты шутишь, что ли? MP3 с битрейтом 320 кбит/с — lossy, то есть, это формат с неизбежными потерями качества, а FLAC — lossless, то есть, это формат без потери качества! Если у тебя дорогой и хороший усилитель + дорогие и хорошие наушники/колонки, то разницу ты должен уловить.

А если не дорогой усилитель а просто музыкальный центр?) то разницы нету) я вот врубал и флак и мп3 .. качество то же ( мп3 имеет 320 кбит\с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё зависит от качества воспроизводящей аппаратуры, твоего слуха и от самих композиций (всё же не нужно забывать, что музыка записывается в разных студиях и с разным качеством). Также на одних музыкальных жанрах разница будет слышна сильнее, чем на других. В общем, тут много различных факторов влияют. У меня места на жестком диске навалом и поэтому я спокойно сохраняю музыку в lossless (FLAC). Мне не жалко =) Да и на душе как-то спокойнее, когда у тебя хранятся копии оригинальных компакт-дисков Хотя, опять же, помимо простых Audio CD (CDDA) существуют ещё и Super Audio CD (SACD), DVD-Audio, BD-Audio, виниловые пластинки etc. Там качество на голову выше, чем на обычных музыкальных компакт-дисках! Беда в том, что встречаются такие диски не так уж и часто, как того хотелось бы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё зависит от качества воспроизводящей аппаратуры, твоего слуха и от самих композиций (всё же не нужно забывать, что музыка записывается в разных студиях и с разным качеством). Также на одних музыкальных жанрах разница будет слышна сильнее, чем на других. В общем, тут много различных факторов влияют. У меня места на жестком диске навалом и поэтому я спокойно сохраняю музыку в lossless (FLAC). Мне не жалко =) Да и на душе как-то спокойнее, когда у тебя хранятся копии оригинальных компакт-дисков Хотя, опять же, помимо простых Audio CD (CDDA) существуют ещё и Super Audio CD (SACD), DVD-Audio, BD-Audio, виниловые пластинки etc. Там качество на голову выше, чем на обычных музыкальных компакт-дисках! Беда в том, что встречаются такие диски не так уж и часто, как того хотелось бы

Может оно и так.. слух то норм у меня.Аппаратура вот средняя... далеко не из мощных) так что наверное не увижу разницы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аппаратура вот средняя... далеко не из мощных)

Тогда вообще не вижу ничего удивительного.

...так что наверное не увижу разницы.

Точнее, не услышишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаменитейшее программное обеспечение для создания, записи и микширования музыки — Steinberg Cubase начиная с версии 6.5 поддерживает FLAC:

1fc867cd2f1536056bde9f9222a1f8e2.jpg

Цитата с официального сайта: "Intercommunication 2.0: Direct SoundCloud export, save up to 60% disk space thanks to the FLAC support, connect ReWire client applications to Cubase in a 64-bit environment, switch the user interface to simplified Chinese."

А еще мои любимые Delain пользуются продуктами Steinberg :locomotive:

a946d9cb8aecf70e97482892e2a35379.png

197e62b96f1da2f49f0f00d0db1f8ad9.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вспомнил ещё одну причину, по которой я отдаю предпочтение lossless, а не lossy. Качая lossless с того же rutracker.org я с вероятностью в 99,9% могу быть уверенным в том, что это копия, снятая с оригинала. А вот с lossy уже посложнее. Даже если написано, что у альбома битрейт равен 320 kbps, это ещё не значит, что так оно и есть на самом деле. Это запросто может оказаться апконверт (это когда из меньшего битрейта альбом раздувают до большего битрейта, при этом качество его абсолютно никак не улучшается, хотя размер увеличивается). То есть, тот альбом в 320 kbps на самом деле может оказаться альбомом, который изначально был с битрейтом в 128 kbps. Чтобы быть более-менее уверенным в правдивости качества этого альбома, придётся его анализировать специальной программой (тем же auCDtect Task Manager), что займёт определённое время. К тому же, желательно разбираться в спектрограммах, чтобы на глаз можно было выявить подделку, ибо автоматика подобных программ не может гарантировать 100% результата. Проще говоря, с lossy придётся больше повы*бываться, чем с lossless. Если же у кого-то хватит наглости залить на rutracker.org lossless из MP3-файлов, то велика вероятность того, что подделку сразу обнаружат допытливые пользователи, которые, как правило, тоже анализируют альбом на наличие апконверта после того, как его скачают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наверное, переведу-ка я всю свою lossless коллекцию из FLAC'а в понятный системе WMA Lossless.
Не, пожалуй, вернусь-ка я обратно на свой FLAC

Для бешеной собаки семь вёрст - не крюк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...