Перейти к публикации
Nightmarish Dream

Браузеры


SerHen’ry
 Поделиться

  

57 пользователей проголосовало

  1. 1. Каким браузером пользуетесь?



Рекомендованные сообщения

Буквально на днях увеличил себе память с 4 Гб, до 8 Гб. Удалось найти идентичную память по смехотворной цене. Прям везение какое-то, не иначе! Правда, не в каком-нибудь официальном интернет-магазине, а с рук у человека, который торгует этой самой памятью. В знаменитом у нас интернет-магазине ROZETKA, эта память, на удивление, тоже продавалась, но цена была вдвое выше. Восемь гигабайт, это для моей старенькой материнки уже предел. Стало прям легче, особенно когда открыто несколько браузеров с большим количеством вкладок.

Ну и блок питания брендовый взял, от Zalman, на 500 Вт. До этого был noname на 400 Вт. Поддерживаю своего старичка в рабочем состоянии, так сказать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 7,9k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Буквально на днях увеличил себе память с 4 Гб, до 8 Гб. Удалось найти идентичную память по смехотворной цене. Прям везение какое-то, не иначе! Правда, не в каком-нибудь официальном интернет-магазине, а с рук у человека, который торгует этой самой памятью. В знаменитом у нас интернет-магазине ROZETKA, эта память, на удивление, тоже продавалась, но цена была вдвое выше. Восемь гигабайт, это для моей старенькой материнки уже предел. Стало прям легче, особенно когда открыто несколько браузеров с большим количеством вкладок.

Ну и блок питания брендовый взял, от Zalman, на 500 Вт. До этого был noname на 400 Вт. Поддерживаю своего старичка в рабочем состоянии, так сказать

Супер

8 ГБ - это какой-то минимум для современных операционок и программ, включая браузеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да я в курсе. Хотя, казалось бы, совсем недавно всё работало нормально и с 2 Гб памяти на том же компе. Потом пришлось докупать ещё памяти, чтобы в итоге было 4 Гб. А потом, в один прекрасный день, и 4 гигов стало катастрофически не хватать Теперь вот 8 и больше уже ну никак не получится. Следующий этап, боюсь, это уже покупка нового, более современного компа =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В принципе, если в Хроме наконец-то сделают рендеринг текста таким же классным, как и в Лисе, плюс значительно улучшат производительность и отзывчивость как интерфейса самого браузера, так и сайтов в нём просматриваемых (появится стабильная плавная прокрутка под 60 fps), тогда, конечно, можно будет задуматься о возвращении обратно на Хром. Но зная Гугл и их черепашью скорость... Ну, вы поняли :D Да и не факт, что это когда-нибудь будет вообще реализовано :don-t_mention:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многопроцессность не связана с производительностью. Это всего лишь означает, что вкладки (и тп) изолированы в отдельные процессы для большей безопасности и защиты от сбоев, дабы повисшая вкладка не вешала целиком браузер. Все браузеры уже давно это умеют и отлично с этим справляются, включая Хром. Фактически только ФФ остался, самый последний. При этом многопроцессность влечёт за собой больший объём занимаемой памяти. Так что смешно слышать про «жирный, неоптимизированный, мгновенно забивающий память» Хром. Сделают многопроцессность в ФФ и про него можно будет услышать ровно то же самое. Ну и да, браузеры уже давно пришли к тому, что не просто вкладки изолированы в отдельный процесс, а каждая вкладка находится в отдельном процессе. А в ФФ насколько я понимаю все вкладки будут в одном процессе (по крайней мере изначально), что не особо много толку.

Ну а высказывания из разряда «У Блинка раздутый код — смотрел по исходникам» я вообще всерьёз не воспринимаю.

В любом случае никаких особых изменений в ФФ не заметил. Как был тормозным и лагающим, так и остался. Ну а что касается якобы малого использования памяти в ФФ, скрин для примера:

0_35a426_cebd65d8_orig

Сафари и ФФ с вкладкой НД. И это при том, что Сафари открыт со вчерашнего дня с кучей других вкладок, а ФФ запустил перед снятием скрина. Не говоря уже о том, что ФФ оказывается вообще 32-битный. 64-битный он будет ещё больше памяти съедать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многопроцессность не связана с производительностью.

Да что ты говоришь! Я лично своими глазами вижу, как резко увеличивается та самая производительность на том же Ютубе, Дискасе, да где угодно!!! Я ж это не с потолка взял. Зачем мне от нечего делать нахваливать Лису и нагло врать? dntknw.gif

При этом многопроцессность влечёт за собой больший объём занимаемой памяти. Так что смешно слышать про «жирный, неоптимизированный, мгновенно забивающий память» Хром. Сделают многопроцессность в ФФ и про него можно будет услышать ровно то же самое.

Нет, по заверениям разработчиков, даже после внедрения третей фазы проекта "Electrolysis", жрать памяти Лиса будет меньше, чем Хром. Вот, к слову, цитата из их блога:

"This is a huge project that will take several more releases to complete but we’ve got a great foundation in place with the first phase shipping to end users now. We’ll build on that foundation to bring even more responsiveness and security to Firefox over the coming months without sacrificing the memory usage advantage we have over our competitors. Stay tuned to this and other Mozilla blogs for updates as the biggest architectural change in Firefox’s history rides the trains to release."

Всё-таки оптимизация всего и вся у Лисы лучше, да и движок свой собственный с самого начала, а не раздутый лишним "дерьмом" изначально.

Ну и да, браузеры уже давно пришли к тому, что не просто вкладки изолированы в отдельный процесс, а каждая вкладка находится в отдельном процессе. А в ФФ насколько я понимаю все вкладки будут в одном процессе (по крайней мере изначально), что не особо много толку.

Во второй фазе это появится. Я же уже выкладывал скриншоты:

c6161b043133172bee5a5ff0cfc5acbf.jpg

А толку даже от первого этапа уже много, и я об этом здесь уже неоднократно говорил. Стоит выключить так называемые "Многопроцессные окна" и всё начинает сильно тупить Даже панель закладок сворачивается и разворачивается с рывками и подтормаживаниями, а не с 60 fps.

Ну а высказывания из разряда «У Блинка раздутый код — смотрел по исходникам» я вообще всерьёз не воспринимаю.

Твои проблемы :don-t_mention:

В любом случае никаких особых изменений в ФФ не заметил. Как был тормозным и лагающим, так и остался. Ну а что касается якобы малого использования памяти в ФФ, скрин для примера:

0_35a426_cebd65d8_orig

Сафари и ФФ с вкладкой НД. И это при том, что Сафари открыт со вчерашнего дня с кучей других вкладок, а ФФ запустил перед снятием скрина. Не говоря уже о том, что ФФ оказывается вообще 32-битный. 64-битный он будет ещё больше памяти съедать.

У меня 64-битный:

55e998c24bd1dec17a4cf8976057eea2.png

Ты уверен, что у тебя вообще включен "e10s"? think01.gif На странице about:support должно быть так:

4dc30e97e26d50682cd7edee73e9585f.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще, если столь резко увеличившаяся производительность на многих сайтах не является результатом включения многопроцессности, которая пока ещё в отдельный процесс выносит только UI и содержимое всех вкладок, тогда как это объяснить?! Почему прокрутка идёт с жуткими рывками на Ютубе, когда я скроллю комменты под каким-нибудь видео, и становится мега-плавной с 60 fps, стоит мне включить эту самую многопроцессность? Явно же прослеживается связь! Но в теории да, может оно и не должно никаким образом задевать производительность и отзывчивость программы. Хотя сами разработчики пишут в своём блоге о повышении производительности и общем улучшении отзывчивости до 400%!!! Уж кому виднее, как не им? :pardon:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если что-то и меняется в плане производительности, то прямой связи с многопроцессностью нет. Это в общем-то и так понятно, не говоря уже о том, что лишь подтверждается тем фактом, что у меня производительность никак не меняется.

В цитате не сказано, что памяти будет занимать меньше Хрома.

Если бы у меня не была включена многопроцессность, то на моём скрине и не было бы этой многопроцессности...

Таки понял, почему ФФ был 32-битным:

0_35a44c_e751ba83_orig

Включил 64-битность. Вообще никакой разницы не заметил. Кроме, как я и говорил, возросшего потребления памяти, которое на фоне Сафари выглядит вообще неприличным:

0_35a44d_b8bc4c94_orig

Поэтому их заявления «without sacrificing the memory usage advantage we have over our competitors» выглядят смешно. Но ещё смешней выглядит ситуация, если отключить многопроцессность и сравнить, сколько браузер занимает памяти:

0_35a44e_663398fc_orig

ЗЫ. Лишь ещё одно подтверждение, почему ФФ — УГ и уже скорее мёртв, чем жив:

0_35a44f_3124095a_orig

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если что-то и меняется в плане производительности, то прямой связи с многопроцессностью нет. Это в общем-то и так понятно, не говоря уже о том, что лишь подтверждается тем фактом, что у меня производительность никак не меняется.

А с чем тогда есть прямая связь? Не надо глупости говорить! Производительность меняется, и очень сильно меняется! ХЗ, почему у тебя не меняется. Наверное, маководы должны страдать))) У меня именно после включения многопроцессности наблюдаются следующие улучшения:

  • Многие сайты, которые раньше сильно тормозили во время прокрутки, начинают выдавать стабильные 60 fps. Скроллить в Лисе — теперь одно сплошное удовольствие;
  • Так как интерфейс Лисы больше не зависит от содержимого вкладок, то и здесь всё становится мега-плавно: анимация сворачивания / разворачивания панели закладок; анимация кнопки, которая позволяет перейти вперёд по истории вкладки (появляется после того, как мы нажимаем кнопку, возвращающую нас назад по истории вкладки); и вся остальная анимация GUI, которая раньше постоянно лагала;
  • Наконец-то можно загрузить в фоне кучу вкладок и скроллить плавно в текущей вкладке (если выключить многопроцессность, то скроллить текущую страницу, пока в фоне грузятся другие, просто нереально, ибо всё дёргается и превращается в слайд-шоу!);

Заметь, все эти немаловажные улучшения происходят именно после включения многопроцессности! Я ещё раз приведу сюда цитату из их блога по поводу 400% улучшения общего быстродействия: "In fact, our initial tests show a 400% improvement in overall responsiveness."

В цитате не сказано, что памяти будет занимать меньше Хрома.

Сказано. Я это место специально выделил в цитате.

Если бы у меня не была включена многопроцессность, то на моём скрине и не было бы этой многопроцессности...

Таки понял, почему ФФ был 32-битным:

0_35a44c_e751ba83_orig

Включил 64-битность. Вообще никакой разницы не заметил. Кроме, как я и говорил, возросшего потребления памяти, которое на фоне Сафари выглядит вообще неприличным:

0_35a44d_b8bc4c94_orig

Поэтому их заявления «without sacrificing the memory usage advantage we have over our competitors» выглядят смешно.

Я напоминаю, что эта многопроцессность только-только появилась в предыдущей 48-й версии и пока включена всего лишь для 1% пользователей, ибо является всё ещё не доведённой до ума. Я уже писал здесь неоднократно с какими проблемами столкнулся после её включения. Вот когда её включат абсолютно для всех пользователей, включая и тех, у кого установлен не один десяток расширений, вот тогда и можно будет сравнивать с Сафари, Хромом и другими браузерами.

Но ещё смешней выглядит ситуация, если отключить многопроцессность и сравнить, сколько браузер занимает памяти:

0_35a44e_663398fc_orig

Не вижу ничего смешного. Ты уже сам себе противоречишь. То говоришь, что: "При этом многопроцессорность влечёт за собой больший объём занимаемой памяти." То теперь тебе вдруг чего-то смешно становится :facepalm: И дураку понятно, что с включённой многопроцессностью Лиса начнёт жрать больше памяти, чем раньше :don-t_mention: Основное преимущество над тем же Хромом заключается в том, что даже при включённой многопроцессности Лиса по-прежнему будет съедать этой самой памяти меньше, чем гугловский браузер. И именно об этом говорят разработчики, когда пишут: "...without sacrificing the memory usage advantage we have over our competitors."

ЗЫ. Лишь ещё одно подтверждение, почему ФФ — УГ и уже скорее мёртв, чем жив:

0_35a44f_3124095a_orig

Как известно, по себе людей не судят :acute: Яблочники таки должны страдать!!! :diablo:

ae60f9ae0dee6ec477eaa48fe02e35b5.jpg

Вообще хорошо, что появляется эта вот табличка, которая, уверен, легко при желании выключается на странице about:config. В Хроме можно запросто промахнуться и похерить одним махом все открытые вкладки. Здесь даже этот нюанс учли, что не может не радовать. К тому же, после появления этого окошка, выделена кнопка "Закрыть вкладки", а это значит, что достаточно нажать либо Enter, либо Пробел на клавиатуре, дабы подтвердить своё действие. Выходит, что я могу сделать это довольно быстро, при этом меня ещё и подстраховывают на всякий случай. Эдакая приятная забота о своих юзверях

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вообще, взять бы движок Gecko, да всунуть его в Оперу Для меня бы это был просто идеальный браузер :ok: Эх, мечты... мечты... :girl_sigh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если что-то и меняется в плане производительности, то прямой связи с многопроцессностью нет. Это в общем-то и так понятно, не говоря уже о том бла-бла-бла...

Статья из Хабра: "Многопроцессный Firefox 44.b, оптимизация Electrolysis"

Цитаты оттуда:

"Один процесс должен обрабатывать несколько потоков, что очень сильно сказывается на производительности браузера в целом. Отзывчивость Firefox оставляла желать лучшего, когда тот же Google Chrome прекрасно рендерил тяжёлые страницы, что никак не сказывалось на производительности других вкладок."

 

"На деле: открываем в Firefox несколько вкладок сразу, скролим их и в момент загрузки видим, что все тормозит — ни о каком плавном серфинге речи быть не могло."

 

"«Мозилла» начала проект Electrolysis для адаптации движка «Гекко» к использованию нескольких процессов. Что вынуждает «Мозиллу» переключаться на подобную модель построения своего браузера? В первую очередь, это производительность и отзывчивость. Основной целью является уменьшение подвисания (jank), проявляющегося при стандартных операциях — загрузке особенно крупной страницы, наборе текста в веб-форме или прокрутке перегруженной элементами страницы."

 

"Основной упор сделан на производительность и отзывчивость Firefox в условиях агрессивного серфинга."

 

"Ссылаться на свои результаты считаю неуместным, из-за сырости проекта. Результаты просто-напросто могут разниться кардинально."

А ты трындишь тут о том, что многопроцессорность ну никак не связана с производительностью. Тоже мне, теоретик хренов :jokingly:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все браузеры уже давно это умеют и отлично с этим справляются, включая Хром.

Ну и да, браузеры уже давно пришли к тому, что не просто вкладки изолированы в отдельный процесс, а каждая вкладка находится в отдельном процессе. А в ФФ насколько я понимаю все вкладки будут в одном процессе (по крайней мере изначально), что не особо много толку.

Гордо заявил тот, кто сидит на Сафари, у которого не многопроцессность, а двупроцессность (Safari + Webkit2WebProcess) grin.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, кстати, проект "e10s", который реализует ту самую многопроцессность, стартовал ещё в далёком 2009 году! Если бы всё было так просто и упиралось лишь в безопасность и защиту от сбоев каждой изолированной вкладки, то никто не стал бы на протяжении 7 долгих лет разрабатывать эту фичу. Эта фича затрагивает как безопасность и стабильность, так и производительность всего браузера, его отзывчивость и плавность работы. И я это уже прекрасно ощущаю yes4.gif Вот, советую почитать: "В Firefox запланировано включение по умолчанию многопроцессного режима"

Не знаю, как у вас там в вашей макоси, может там многопроцессность действительно ничего особо и не значит, кроме большего потребления памяти, но здесь, на Винде, это самое важное и фундаментальное улучшение Огненной Лисы за всю историю этого браузера. Без него Мозилла так и останётся тормозиллой xD

Цитата из вышеприведённой статьи: "Ключевым отличием нового режима является вынос обработки содержимого вкладок в отдельный процесс, который функционирует отдельно от процесса, занимающегося формированием интерфейса, что позволяет увеличить безопасность, повысить отзывчивость интерфейса, минимизировать подвисания во время сборки мусора и заметно ускорить работу браузера на многоядерных системах за счёт организации параллельного выполнения не блокирующих друг друга операций."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Также многопроцессность улучшает оптимизацию для многоядерных процессоров, а у меня как раз 4-х ядерный проц. Старенький уже, конечно, но зато с четырьмя ядрами.

"В текущем виде для обработки всех страниц и интерфейса пользователя используется только одно ядро CPU, все остальные ядра простаивают и не участвуют в обеспечении работы браузера (за исключением ситуаций с выполнением плагинов). Несмотря на попытки использования многопоточности и вынос за пределы основного цикла обработки событий выполнения таких операций, как декодирование изображений, видео и звука, осуществление сетевых операций и ввода/вывода, по-прежнему остаются однопоточными подсистема DOM (Document Object Model), функции формирования содержимого окна, парсинг HTML и выполнение JavaScript, т.е. для обработки может быть задействовано только одно ядро CPU. "

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому не надо здесь на полном умняке говорить о том, в чём вообще не разбираешься :fwap:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддержка многопоточности сделает Firefox более отзывчивым и быстрым

"Некоторые пользователи уже успели оценить эти нововведения и остались очень довольны результатом."

 

"Пока версией веб-обозревателя с поддержкой многопоточности могут воспользоваться только не более 1% пользователей. Но те, кому посчастливилось попасть в их число, оказались просто в восторге от тех результатов, которых удалось добиться компании Mozilla. Если сравнивать производительность новой версии веб-обозревателя с более старыми, то разница в производительности составила 400%. И это еще не предел. Максимальный показатель, который удалось зафиксировать экспертам, составляет 700%."

 

"Если объяснять более простым языком, то обычный человек, который использует для работы и развлечений браузер Firefox, будет намного реже сталкиваться с задержками при выполнении тех или иных действий, а загрузка страниц будет осуществляться более быстро и плавно, без подвисаний и подергиваний при прокрутке. Особенно отчетливо разница будет заметна при попытке загрузить тяжелые страницы, на которых присутствует большое количество мультимедийного контента."

 

"Предполагается, что со временем компания собирается увеличить количество поддерживаемых процессов в Firefox. Это может сделать браузер еще более отзывчивым и быстрым."

Не знаю, сколько ещё нужно привести аргументов, чтобы тебе стало ясно, что многопроцессность улучшает производительность и отзывчивость браузера в целом. И не нужно говорить, что все эти люди дураки, а ты у нас самый умный. Мне вообще не надо ничего объяснять и доказывать, ибо я своими собственными глазами отчётливо вижу возросшую производительность, причём многократно возросшую. Возможно, это зависит от самого ПК, его видеокарты, процессора, количества установленной памяти и всего остального, не знаю, но если уж не доверять своим собственным глазам, то кому тогда доверять?! dntknw.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю, сколько ещё нужно привести аргументов

Единственный аргумент находится прямо перед моими глазами. Многопроцессность никоим образом не отразилась на производительности, что лишь подтверждает тот факт, что производительность с ней напрямую не связана и что многопроцессность не является необходимым и достаточным условием для повышения производительности.

Я ещё раз приведу сюда цитату из их блога по поводу 400% улучшения общего быстродействия

Абсолютно ничего не значащая цифра. И уж тем более она никак не связана с фпс.

Я это место специально выделил в цитате.

Выделенный текст полностью противоречит реальности. ФФ съедает памяти больше Сафари.

Я напоминаю, что эта многопроцессность только-только появилась в предыдущей 48-й версии и пока включена всего лишь для 1% пользователей, ибо является всё ещё не доведённой до ума

Нет, она не «только-только появилась», а разрабатывалась «на протяжении 7 долгих лет».

Не вижу ничего смешного. Ты уже сам себе противоречишь.

Никакого противоречия. А смешно то, что при включении многопроцессности толку никакого, а сжирается память на дополнительный процесс Firefox Web Content (268 МБ), при том, что процесс Firefox в обоих случаях занимает одинаковый объём памяти.

Статья из Хабра

Не надо прикрываться именем Хабра для придания веса и значимости тексту. Это всего лишь юзер с одной единственной публикацией с маркетинговым булшитом и не более того.

Оттуда:

0_35a46f_4bb9eef8_orig

Проверил, действительно — вешаются все вкладки. То есть как я и говорил — толку от такой многопроцессности мало, зависание/падение одной вкладки повлечёт за собо зависание/падение всех вкладок.

Гордо заявил тот, кто сидит на Сафари, у которого не многопроцессность, а двупроцессность (Safari + Webkit2WebProcess)

Я канеш понимаю, что тебе очень хочется показать себя шибко умным, скопировав коммент с Хабра и выдав за свой (ну это ладно), однако выглядит это крайне глупо, в особенности с учётом того, что несколькими постами выше мною выложены скрины мониторинга системы, на которых прекрасно видна многопроцессность Сафари, а не «двупроцессность (Safari + Webkit2WebProcess)». А если погуглить буквально одну минуту, то не составит труда обнаружить, что тот самый некий «Webkit2WebProcess» относится исключительно к Сафари под Виндой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нравится ещё, что в Лисе можно вставлять разделители на панели закладок, объединяя тем самым схожие по тематике сайты в некие группы. Я тем самым отделил служебные страницы браузера от других, а также хостинги картинок и переводчики:

7bbafaf43deb2eeb6d0c9fb32f7412cd.jpg

aa3c0a2fcc2696e0f917bc106c6e40c8.jpg

В Хроме ничем таким и близко не пахнет:

c99bc25c9c4ce2433e748d23c118fb1f.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Единственный аргумент находится прямо перед моими глазами. Многопроцессность никоим образом не отразилась на производительности, что лишь подтверждает тот факт, что производительность с ней напрямую не связана и что многопроцессность не является необходимым и достаточным условием для повышения производительности.

Этот самый единственный аргумент у меня тоже находится прямо перед моими глазами. Многопроцессность самым прямым образом отразилась на производительности, что лишь подтверждает тот факт, что производительность с ней напрямую связана и что многопроцессность является необходимым и достаточным условием для повышения производительности :pardon::hihihi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...