Перейти к публикации
Nightmarish Dream
Silent Rain

Какое качество видео на YouTube лучше?

  

11 пользователей проголосовало

  1. 1. Какое качество видео на YouTube лучше?

    • MP4 (H.264, AAC)
    • WebM (VP8, OGG)


Рекомендованные сообщения

Как всем уже давно известно, все новые видео, выкладываемые на YouTube, теперь сохраняются в формате WebM в дополнение к другим поддерживаемым форматам (ссылка по теме). В связи с этим у меня назрел закономерный вопрос, а какой же формат все-таки предпочесть: MP4 (H.264, AAC) или новомодный WebM (VP8, OGG)? :unsure: А интересует меня это потому, что я частенько сохраняю с YouTube музыкальные клипы к себе на винт и хотелось бы иметь их у себя как можно в лучшем качестве. Я решил провести свои исследования на этот счет, которые показали, что WebM по качеству картинки и звука незначительно, но все же выигрывает у MP4. Для примера, в качестве подопытного кролика, возьмем

(к слову, один из моих любимых ^_^ ). Скачать его в формате WebM к себе на жесткий диск можно с помощью расширения YouTube Downloader для Оперы (наглядный скриншот).

Итак, представляю вашему вниманию скриншоты для сравнения одного и того же клипа в разных форматах:

1c5ec4ffa5ab99bfc76a1917c6102f34.jpg 064a16ea30d602fa7e456130ae2c4b13.jpg

432bfb6ff82a80f565ea14a8422d6ade.jpg 4d218a1bebbef07d732bfb33735824fa.jpg

eaac7ce29cc1e255ac42804d2beb87d7.jpg 1dcb19cc98220d3f115530525e5ace26.jpg

Как видно из скриншотов, MP4 ощутимо проигрывает WebM по количеству артефактов (квадратиков) на изображении.

Теперь что касается звука (извлекал звук из видео с помощью Freemake Audio Converter, а анализ спектра проводил в программе auCDtect Task Manager):

d10c36e228e1f75a96edcee6eda81d56.jpg b58a0943ae987f5d7d4247856c699b1a.jpg

По спектрограммам также видно, что звук в WebM (OGG) пусть и незначительно, но все же лучше, чем в MP4 (AAC).

Опять же, у вас, вероятно, возникнет вполне естественный вопрос - а зачем, собственно, было создавать эту тему, если по результатам тестов все более, чем очевидно? Дело в том, что на некоторых видео звук в WebM (OGG) не всегда оказывался лучше, чем звук в MP4 (AAC). Вполне возможно, что то же самое касается и изображения видео. Поэтому я до сих пор не уверен на все 100%, что WebM качественнее, нежели старый-добрый MP4. Может у вас есть какие-то соображения на этом счет? В общем, голосуем и выбираем лучшего! Я все же отдаю свой голос за WebM, хотя иди его знай... :ph34r:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, на котором отчетливо видно, что качество у WebM будет получше, чем у MP4:

b21b951b4a944763283923574c5961d6.jpg 161b9e2d5018fb214bc8097e1c6cbb04.jpg

16a965a78d8c92f0c51c7a1409c10e8d.jpg 668b3153e1789b1f9fd4d81d092e161c.jpg

7f3d2dfac2bed0b2b5a70b5a4d1ecbad.jpg 1e151a2050ba6ac00ad8f2108e7a5592.jpg

Правда, я одного никак не пойму - почему WebM доступен только для 360p и 720p :huh: Почему его нет для 1080p (только MP4)? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и вдогонку

, который доказывает обратное (WebM уже смотрится похуже, чем MP4 :wacko2: ):

7738a8b42b9982974c237c551eec0e6e.jpg 4c2b503edde695ec278eb3f666178180.jpg

6944d68577efc0f20a2f01db191267b6.jpg ed75195ebd479cdc75d9216ace3cd40d.jpg

d2c8713c5a6c21e638fd27e0beb66a4f.jpg 71a8b804d37f1d3df49c49275f35baf6.jpg

a03dc3b2db1fad5245042b2c75149c94.jpg 47798a7251e93e34ebaa7baea938a7b3.jpg

c4cd85e85a472f3c21b7b50850dbe531.jpg 42db3cff323ec4d6a46cd68fbed5f799.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СР потихоньку пытается посадить всех на свою любимую музыку :3 Гладишь от рассматривания картинок и клипы захочется посмотреть =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, скрины канеш жесть… СР, ты предлагаешь сравнить артефакты на картинках в формате jpg, которые весят 200Кб, а размером при этом аж 1680х1050.

png такого же размера будет более 1Мб.

Я однозначно за mp4! А тот "новомодный" кодек, который гугл пропихивает, мне никуда не упёрся. Вообще, бесит меня что гугл, что их кодек, что всё, что с ними связано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СР потихоньку пытается посадить всех на свою любимую музыку :3 Гладишь от рассматривания картинок и клипы захочется посмотреть =)

Даже в мыслях не было :pardon: Выкладываю скриншоты из тех клипов, которые сохраняю к себе на винчестер и на которых совершенно случайно на днях заметил эту бяку. Предыдущая версия расширения YouTube Downloader почему-то не позволяла в Опере сохранять видео в WebM, только в MP4. Поэтому раньше все клипы сохранял именно в MP4 и вообще не задумывался о таком важном параметре, как качество видео и звука (выбора-то не было :facepalm: ). Как только вышла новая версия этого расширения с поддержкой WebM, вот тогда-то и выяснилось, что качество у WebM будет получше, нежели у MP4. К слову, тогда же и начались эксперименты, и поиски лучшего качества.

Блин, скрины канеш жесть… СР, ты предлагаешь сравнить артефакты на картинках в формате jpg, которые весят 200Кб, а размером при этом аж 1680х1050.

png такого же размера будет более 1Мб.

Эм, я сравнивал визуально PNG и JPG, и на глаз разницы без десятикратного увеличения нет никакой! Не вижу смысла выкладывать жирнючие PNG, когда JPG при 100% размере выглядят также. Впрочем, специально для капризных, вот те же скриншоты, но уже в PNG:

738a6fd9e7fe14027b060262de4df5d6.jpg 84295e4a5dfcfcd6988d342b67479046.jpg

ec3ff3d0cb5ba0e0a0e94d1509f84379.jpg dfeec8e16b7f59a2d1877663344b627e.jpg

7e65a5ef9c80ef55b8a12ac01abc2e3e.jpg 31724b18ae40b7894f10b9331a503450.jpg

Что называется, почувствуйте разницу! И это при разнице в какие-то жалкие 6 MB между этими двумя форматами (WebM на 6 MB весит больше, чем MP4, а качество картинки дает значительно выше)!

Я однозначно за mp4! А тот "новомодный" кодек, который гугл пропихивает, мне никуда не упёрся.

А если без предвзятости и объективно оценить? Там же на скриншотах явно видны дикие артефакты, особенно на самом первом клипе :o Когда смотришь этот клип в MP4 в видео-плеере, а затем сразу же после него включаешь этот же клип, но уже в WebM, то глаза не нарадуются, какое все гладенькое и не сыпется на квадратики :w00t: И так на большинстве видео, выкладываемом на YouTube. Я подозреваю, что Google специально занижает качество MP4 (H.264) и немного задирает его на своем собственном WebM (VP8), чтобы показать его превосходство и в конце концов, со временем, избавиться от MP4 (H.264), оставив только свой собственный WebM (VP8). Эдакий хитрый маркетинговый ход. Впрочем, лично мне глубоко плевать, в каком формате у меня сохранены мои любимые клипы (мой видео-плеер на ура из "под коробки" переваривает что MP4, что WebM) :don-t_mention: Самое главное, чтобы их конечное качество было максимально высоким. Пока это предоставляет WebM, то и клипы я буду сохранять именно в нем. Если со временем что-то поменяется, тогда другое дело, а пока 720p однозначно лучше сохранять к себе на винт именно в WebM формате, если хочешь избежать неприятных артефактов в виде рассыпающейся на квадратики картинки :)

Вообще, бесит меня что гугл, что их кодек, что всё, что с ними связано.

Сходи выпей валерьянки ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что называется, почувствуйте разницу!

Как мне кажется, картинка выглядит паршиво и там, и там. На WebM картинка размыта, на MP4 более чёткая, несмотря на квадраты.

А если без предвзятости и объективно оценить?

Так я без предвзятости. h.264 — это уже стандарт де-факто. Это отличный шикарный кодек. Его и надо развивать.

>мой видео-плеер на ура из "под коробки" переваривает что MP4, что WebM

Да речь не только о софте. Всё железо работает с этим кодеком. Это уже стандарт. Отлично декодируется, не грузит процессор, особенно это актуально в мобильных гаджетах. С появлением тега <видео> в стандарте html уже можно было вздохнуть с облегчением и встраивать видео на веб-сраницы минимальными телодвижениями, безо всяких флэшев и проч. Но нет же! Влез этот грёбаный гугл со своим грёбаным кодеком. Его кодеки практически никакое железо не поддерживает (я про гаджеты), теперь можно забыть про встраивание видео на веб-страницу — потому что если раньше можно было надеяться, что все браузеры реализуют поддержку h.264, то теперь этому не бывать и, чтобы добавить видео на страницу, на хостинге нужно будет выложить 2 (!) версии. Да, если видео в 5Мб, то ничего страшного, а если видео 500Мб? Оно займёт целый гиг. Точно такая же ситуация и с музыкой.

Да и само сравнение кодеков не даёт каких-то однозначных результатов. Вот например — http://habrahabr.ru/blogs/video/94394/

Не вижу смысла выкладывать жирнючие PNG, когда JPG при 100% размере выглядят также. Впрочем, специально для капризных, вот те же скриншоты, но уже в PNG

0_b4c8b_69401ff8_orig.png

^_^

Ну, раз СР выкладывает своё любимое, то я — своё ^_^

По поводу весьма странной паршивой картинки. Вот специально скачал клип в 720р и в mp4:

Скрин 1

Скрин 2

Скрин 3

Никаких квадратов и прочих артефактов. Всё более чем прилично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как мне кажется, картинка выглядит паршиво и там, и там. На WebM картинка размыта, на MP4 более чёткая, несмотря на квадраты.

Тем не менее, во время воспроизведения видео гооооораздо приятнее смотреть его в WebM формате! :yes: По крайней мере, когда речь заходит

. При просмотре его в MP4 тебя постоянно не покидает мысль, что вот еще чуть-чуть и картинка вообще рассыпется на квадратики. В общем, неприятно и мерзко смотреть 720p (HD), которые постоянно сыпятся на квадратики. Уж как по мне, пусть лучше картинка будет чуть-чуть размыта, зато будет гладкая и чистая, без рассыпания на квадраты, чем постоянно будет сыпать таким количеством мерзких глазу артефактов.
Ну, раз СР выкладывает своё любимое, то я — своё ^_^

По поводу весьма странной паршивой картинки. Вот специально скачал клип в 720р и в mp4:

Скрин 1

Скрин 2

Скрин 3

Никаких квадратов и прочих артефактов. Всё более чем прилично.

И где, собственно говоря, сравнение одного и того же кадра из MP4 и WebM? :huh: Да, рассыпания на квадраты встречается не на всех MP4, это факт, но чтобы трезво оценить качество MP4 и WebM, их нужно сравнить, как это делал я выше. Ты же просто выложил кадры только из MP4 без какого-либо сравнения. Только не говори, что Макость и ПО под нее не позволяет словить и сравнить два абсолютно одинаковых кадра ^_^

Не вижу смысла выкладывать жирнючие PNG, когда JPG при 100% размере выглядят также. Впрочем, специально для капризных, вот те же скриншоты, но уже в PNG

2011091001356.png

^_^

i146211_Screenshot001.png

^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И где, собственно говоря, сравнение одного и того же кадра из MP4 и WebM?

Ну, я в данном случае хотел показать на порядок лучшее качество mp4 в 720р. Может потом сравню с webm.

i146211_Screenshot001.png

Ну, если сравнить по кол-ву плюсиков… :whistling:

И тут речь сказана о высококачественных жпегах. Да, в таком случае разница с пнг меньше, но она есть, тем более это чётко видно на плавных переходах цвета. Вот для примера jpg, а вот png.

Ну и по весу в таком случае изображения не многим отличаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И где, собственно говоря, сравнение одного и того же кадра из MP4 и WebM?

Пожалуйста:

1. WebM / MP4

2. WebM / MP4

3. WebM / MP4

Оба видео были скачаны в 720р. Комментарии излишне :) В WebM какой-то тихий ужас и всё та же размытость. В MP4 всё чётко и красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И где, собственно говоря, сравнение одного и того же кадра из MP4 и WebM?

Пожалуйста:

1. WebM / MP4

2. WebM / MP4

3. WebM / MP4

Оба видео были скачаны в 720р. Комментарии излишне :) В WebM какой-то тихий ужас и всё та же размытость. В MP4 всё чётко и красиво.

Хм, странно... :huh: А почему тогда

всё с точностью да наоборот? :whistling:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А фиг его знает. Кстати, в моём примере версия в MP4 у меня наоборот весила больше, нежели WebM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А фиг его знает. Кстати, в моём примере версия в MP4 у меня наоборот весила больше, нежели WebM.

Блин, да это же забодаешься сидеть каждый раз и сравнивать визуально каждый клип, чтобы выбрать лучшее качество... :wacko2: Гугл охренели окончательно :angry2: Так был бы один MP4 и все было бы просто и понятно, а так...


SerHen’ry, дай ссылку на свой клип. Хочу сам сравнить)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что скорее всего в твоём примере сам оригинал видео уже изначально был паршивым. Может быть даже он специально был сохранён в 720р, хотя на самом деле таковым не являлся (а был в 480р например), и затем уже был залит на ютуб, дабы народ вёлся на значок HD. Вот поэтому и картинка такое УГ. А в WebM эта УГ-картинка подразмыта и кажется, что она якобы лучше. Такая же размытость видна и на моём примере, но на MP4 всё чётко.

И кстати, моё видео в MP4 весит 124,2 Мб.

SerHen’ry, дай ссылку на свой клип. Хочу сам сравнить)))

Ты мне не веришь что ли? :lol3:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SerHen’ry, дай ссылку на свой клип. Хочу сам сравнить)))

Ты мне не веришь что ли? :lol3:

Да дело не в доверии, просто у нас разные ОС и программы, которые могут запросто дать разный результат. Вот ты пишешь, что клип в MP4 у тебя весит 124,2 Мб, а у меня он весит 118 Мб (скриншот). Сервис savefrom.net также показывает размер в 118 Мб (скриншот). Откуда ты взял 124,2 Мб ума не приложу :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я тебе тоже могу скриншот привести ^^ Просто в Mac OS X, начиная со Snow Leopard, размер файлов отображается в десятичной системе. Подробнее можно прочитать тут.

На своём же скрине посмотри что в скобках написано, как раз 124 ^^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×