Перейти к публикации
Nightmarish Dream
Silent Rain

Какое качество видео на YouTube лучше?

  

11 пользователей проголосовало

  1. 1. Какое качество видео на YouTube лучше?

    • MP4 (H.264, AAC)
    • WebM (VP8, OGG)


Рекомендованные сообщения

Ты думаешь, я не вижу айпишник, который совпадает ровно на все 9 цифр?

Если ты зарегил новый акк, чтобы поднимать себе кармочку, то ты не угадал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Джентльмены, позвольте внести свое слово. smile183.gif

С помощью KeepVid скачал сие видео в разрешении 1080p в двух форматах: MP4 (81.1 MB) и WebM (87.9 MB). Оба видео запустил в VLC и сохранил скриншоты в PNG.

И вот результат, согласно которому WebM лучше:

MP4 / WebM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С помощью KeepVid скачал сие видео в разрешении 1080p в двух форматах: MP4 (81.1 MB) и WebM (87.9 MB).

Оба видео запустил в VLC и сохранил скриншоты в PNG.

И вот результат, согласно которому WebM лучше:

MP4 / WebM

Любой, кто серьезно занимался кодированием видео в том числе в mkv, скажет на подобное заявление,

что проведенное выше "сравнение" (в кавычках) – полностью не корректно.

И не несет в себе совершенно никакой полезной нагрузки.

При сравнении обязательно необходимо учитывать битрейт видео.

Например, в посте выше сравнивается два видео, где битрейт WebM на 8,4% выше при одинаковом разрешении.

Естественно, что при таком битрейте, картинка в WebM будет более качественной и детализованной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, в посте выше сравнивается два видео, где битрейт WebM на 8,4% выше при одинаковом разрешении.

Естественно, что при таком битрейте, картинка в WebM будет более качественной и детализованной.

А как вы высчитали такой точный процент битрейта WebM?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы в курсе, что грёбаные Гугловцы перекрыли в своём легендарном сервисе YouTube возможность скачивать видео в WebM выше, чем 360p! :angry2:

, который мне в своё время посчастливилось качнуть в WebM 720p и о котором я писал ещё в первом сообщении этой темы, теперь предлагают мне скачать исключительно в 360p:

screenshot-2.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на YouTube мы в каком кодеке смотрим? Вот когда прямо с веб-страницы?

PS. Сам всегда был за H.264, просто лучше еще ничего не придумали. Другое дело как кодируют. Может там специально такие пресеты стоят, что H.264 проигрывает. Но это лишь мое предположение, сам я не в курсе. А по поводу музыки хочется сказать, что если правильно скодировать AAC, то он практически не отличим от лосслесса на хорошем портативе(народные плееры от iPod до Cowon или смартфоны и уши скажем до 3К). Конечно, если взять хорошую звуковушку типа Sound Blaster Z или Asus Xonar и уши более 5К там разница будет слышна. Так что насчет теста, опять же думаю, что у AAC более плохие настройки стоят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам всегда был за H.264, просто лучше еще ничего не придумали.

h.265

Про AAC ничего не могу сказать — от лосслесса не отличаю ни на каком оборудовании. Вот MP3 разница сразу слышна даже на дешёвых наушниках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

h.265

Про AAC ничего не могу сказать — от лосслесса не отличаю ни на каком оборудовании. Вот MP3 разница сразу слышна даже на дешёвых наушниках.

Там разница в том, что AAC дает менее естесственное звучание, скажем, слушаешь ты блюз, где хорошо прослушиваются все живые инструменты и на AAC они словно за пеленой, звучат менее ярко, более мутно, инструменты на более дальнем плане могут сливаться в кашу, т.е. если прислушаться, то нет такого естесственного и цельного звучания. Но, повторюсь, это на хорошем оборудовании, ушах за 5К и выше и полнейшей тишине вокруг тебя. На хорошем портативе, iPod 6G через линейный выход, iPod 5.5G, Cowon, iPhone и ушах до 3К и особенно улице разница не слышна вообще. Но опять же, это вот для такой живой музыки, для электронной, поп, метал это не критично

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скажем, слушаешь ты блюз, где хорошо прослушиваются все живые инструменты и на AAC они словно за пеленой, звучат менее ярко, более мутно, инструменты на более дальнем плане могут сливаться в кашу, т.е. если прислушаться, то нет такого естесственного и цельного звучания.

Есть что-нибудь в качестве примера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть что-нибудь в качестве примера?

Да, скачай блюзовый сборник Akella Presents vol.1 в лосслессе http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4422860 трек номер 3 House of the Raising Sun, на нем лучше всего слышно или из джаза этот http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4471178 или этот http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=614119 диск Брайана Симпсона или любую другую живую музыку, где очень хорошо записаны все инструменты(там аккустику или кантри) и скодируй в AAC этим способом http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2429735 кодер QuickTime AAC Encoder, т.к. считается более качественным пресетом кодирования в AAC чем iTunes Plus, т.к. битрейт не ограничивается ничем и делает столько, сколько нужно на каждую секунду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Silent Beavis, скачал Brian Simpson «Just What You Need», 2-ой трек «Just What You Need», так как только в этой раздаче была потрековая разбивка.

По спектру что-нибудь можно судить? С настройками не заморачивался, кодировал через XLD с такими параметрами:

0_fd3fe_1804ca11_orig.png

FLAC:

0_fd3fb_240fa8ad_orig.png

AAC:

0_fd3fc_c746ece4_orig.png

Естественно, AAC с потерями, чай не лосслесс, но согласись, что по спектру результат AAC потрясающий? Особенно, если учесть, что трек во FLAC весил 35,3 МБ, а в AAC — 13,2 МБ.

Вот версия в AAC — http://d.pr/a/7bzG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на YouTube мы в каком кодеке смотрим? Вот когда прямо с веб-страницы?

Судя

, если включить максимальное качество (720p), видео отображается в H264. Это хорошо заметно по артефактам на самом клипе, которых нет в WebM-варианте, о чём я писал ещё в первом сообщении этой темы:

8e6e01a488df052cf109a3d793b78d39.png

441468455044811cf895dec04882faed.png

c478119d50bef4743570acc8d4052efc.png

PS. Сам всегда был за H.264, просто лучше еще ничего не придумали. Другое дело как кодируют. Может там специально такие пресеты стоят, что H.264 проигрывает.

Да скорее всего. Хотя сейчас, когда WebM у них доступен максимум в 360p, думаю, ситуация изменится. Мож они поняли, что WebM был ошибкой и откажутся от него в будущем? По крайней мере, хотелось бы в это верить...

Про AAC ничего не могу сказать — от лосслесса не отличаю ни на каком оборудовании. Вот MP3 разница сразу слышна даже на дешёвых наушниках.

Ой, можно подумать, что у тебя есть какое-то там оборудование :jokingly: Слушаешь всё через фиговенькие колоночки своего старенького iMac'а :don-t_mention: Нечего здесь лапшу всем на уши вешать про какое-то там оборудование :acute:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про AAC ничего не могу сказать — от лосслесса не отличаю ни на каком оборудовании. Вот MP3 разница сразу слышна даже на дешёвых наушниках.

Там разница в том, что AAC дает менее естесственное звучание, скажем, слушаешь ты блюз, где хорошо прослушиваются все живые инструменты и на AAC они словно за пеленой, звучат менее ярко, более мутно, инструменты на более дальнем плане могут сливаться в кашу, т.е. если прислушаться, то нет такого естесственного и цельного звучания. Но, повторюсь, это на хорошем оборудовании, ушах за 5К и выше и полнейшей тишине вокруг тебя. На хорошем портативе, iPod 6G через линейный выход, iPod 5.5G, Cowon, iPhone и ушах до 3К и особенно улице разница не слышна вообще. Но опять же, это вот для такой живой музыки, для электронной, поп, метал это не критично

У меня такой звуковой тракт: наушники Audio-Technica ATH-M50s/LE, которые подключены к внешнему ЦАПу/усилителю FiiO E17 Alpen. Качество звука ну просто изумительнейшее! :music: Особенно для тяжёлой музыки (рок, метал), которую я в основном и слушаю. Бас очень мощный и жирный, но даже там, где его не хватает (да-да, такое тоже иногда случается :yes:), его всегда можно добавить с помощью опции "BASS" на устройстве FiiO. Регулируется он там в пределах от 0 до +10. Каждый шаг равен 2 (то есть, есть 5 положений для баса). Также его можно уменьшить в случае чего до -10. Ещё есть возможность увеличить/уменьшить верхние частоты с помощью опции "TREBLE" и некоторые другие опции. Хотя я все их установил либо в нулевое значение, либо оставил по умолчанию, ибо не сильно люблю всякие там улучшализаторы. Бас только выкручиваю на максимум, если смотрю онлайн телевидение, что случается довольно редко. Так просто звук глубже и мощнее получается.

Ну а насчёт того, что AAC сливает лосслессу на хорошей аппаратуре, так это и дурачку должно быть понятно :don-t_mention: Какой бы качественный звук не выдавал этот самый AAC, лосслесс всё равно ВСЕГДА будет лучше, ибо без потерь! Именно поэтому я уже давным-давно перевёл всю свою музыку во FLAC. MP3'ки если и попадаются, то только в тех случаях, когда найти лосся никак не удаётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Silent Beavis, скачал Brian Simpson «Just What You Need», 2-ой трек «Just What You Need», так как только в этой раздаче была потрековая разбивка.

По спектру что-нибудь можно судить?

По спектру я пробовал судить, но они одинаковые идут или почти одинаковые. AAC не режет частоты и вообще очень бережно к музыке относится. Я судил по по слуху. Что-то такое есть. В некоторых композициях отчетливее слышно, в некоторых менее. А твое мнение? Услышал разницу?

Естественно, AAC с потерями, чай не лосслесс, но согласись, что по спектру результат AAC

С настройками не заморачивался, кодировал через XLD с такими параметрами:

0_fd3fe_1804ca11_orig.png

В принципе, наверно это правильно, я вообще не понимаю, почему на рутракере так посчитали, ведь любой AAC пресет будь-то 256 кбит/с ака iTunes Plus или 320 или вот этот True VBR с рутракера, все равно битрейт переменный, это отлично видно в Фубаре.

FLAC:

0_fd3fb_240fa8ad_orig.png

AAC:

0_fd3fc_c746ece4_orig.png

потрясающий? Особенно, если учесть, что трек во FLAC весил 35,3 МБ, а в AAC — 13,2 МБ.

Конечно! Это вообще идеальный lossy кодек. Для улицы просто за глаза. Можно даже дома в принципе слушать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему? Sound Blaster ZXR, уши Grado SR-325i, Sennheiser HD-650, также есть Audio-Technica AD700, беру их когда хочется послушать что-то мягкое, аккустическое, ибо то, как они передают такую музыку, просто волшебно. Также есть усилители Fiio E17 Alpen и ламповый Laconic LaunchBox PRO(правда в последнем надо заменить лампу, ибо лопнула).

PS. iMac'a у меня нет. Как-то не дошел пока до этого. Из i-техники есть iPhone 2(сейчас у брата, был когда-то мой), iPad 3, iPod Classic 6G 160 Gb, iPod 5.5G 80 Gb, MacBook Pro 15 with Retina display

PPS. Аналогичный Asus Xonar я пробовал, но мне не понравилось, как-то у Creative звук вкуснее имхо, теплее. А у Асуса он какой-то холодный, не мой. Сравнивал также с отцовским HiFi-плеером Colorfly C3, звук конечно разнится, у Колорфлая более холодный и яркий звук, чем у ZXR. А у ZXR он такой теплый, праздничный, солнечный, прямо хочется слушать :girl_sigh:

Ой, можно подумать, что у тебя есть какое-то там оборудование :jokingly: Слушаешь всё через фиговенькие колоночки своего старенького iMac'а :don-t_mention: Нечего здесь лапшу всем на уши вешать про какое-то там оборудование :acute:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А твое мнение? Услышал разницу?

Неа. Для меня AAC не хуже лосслесса.

Опять же, поверю в отличимую потерю качества только когда на личном примере смогу увидеть человека, которому рандомно подсовывают хороший AAC и лосслесс одних и тех же треков и он в точности сможет определить, что есть что

Конечно! Это вообще идеальный lossy кодек.

Именно. Дикость сейчас наблюдать, как в сети преобладает убогий MP3, а тот же ВКонтакт поддерживает загрузку исключительно в MP3.

С MP3 давно пора бороться.

По поводу звука. Думаю, это всё дело личных предпочтений. У меня дома пылятся колонки с сабвуфером. Как-то давно снова пробовал их подключить, но в итоге отказался от них, потому что звук из динамиков айМака нравится больше. Тот же сабвуфер мне вообще не нужен. Может потому что слушаю музыку на громкости ниже средней, и в этом случае он всё собой забивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...