Перейти к публикации
Nightmarish Dream
Кто-то

Цензура в интернете и СМИ

Рекомендованные сообщения

хех, ну надо же им на что-то жаловаться)

вообще первый канал надо запретить как лжерелигию... и предать анафеме на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех, ну надо же им на что-то жаловаться)

вообще первый канал надо запретить как лжерелигию... и предать анафеме на всякий случай.

И показать весь этот процесс на НТВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех, ну надо же им на что-то жаловаться)

вообще первый канал надо запретить как лжерелигию... и предать анафеме на всякий случай.

И показать весь этот процесс на НТВ

это уже проявление милосердия)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Молодец, только ты забыл продолжить цепочку: пояснение понятия "Детская порнография" ? исходя из понятия, аниме подпадает под определение детской порнографии, а следовательно...

Ну я же специально для тебя выделил жирненьким соответствующий текст, от которого и пляшет вся логическая цепочка. Аниме, в каком бы то ни было своём виде, не нарушает права детей, потому как это всего лишь нарисованные персонажи, а не реальные дети.

Иначе, повторюсь, по этой твоей логике следует запретить «Тома и Джерри» и «Ну, погоди», ибо жестокое обращение с животными.

Еще раз повторю. Логичекая цепочка: нельзя нарушать права детей; как они нарушаются? - детской порнографией; что такое детская порнография? - любое изображение... .

А твой бред о животных говорит лишь о том, что закон о защите животных ты не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз повторю. Логичекая цепочка: нельзя нарушать права детей; как они нарушаются? - детской порнографией; что такое детская порнография? - любое изображение... .

0_f576b_db6e2ee2_orig.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сережа, ты всерьез ссылаешься на комментарий на сайте?! Или это такая неудачная шутка? Человек как-то по-своему, не правильно интерпретирует закон. Кто он и какое отношение имеет к юриспруденции - я не знаю. Я же беру прямое толкование текста закона. Если бы в нем было указано, что порнография это любое УЧАСТИЕ ребенка в съемке порнограф. матиреалов, тогда ладно, но там написано: ЛЮБОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ.

А вообще, использовать скрин чьего-то комментария как контраргумент в споре о толковании юридических документов - верх невежества.

И да, детское порно плохо именно потому, что там изображен ребенок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще, использовать скрин чьего-то комментария как контраргумент в споре о толковании юридических документов - верх невежества.

Мне надо было использовать не скрин, а скопипастить текст камментария, как это изначально сделал ты, приводя «чей-то комментарий как аргумент в споре о толковании юридических документов»?

Если же ты мангу считаешь детской порнографией и распространяешь на неё Конвенцию о правах ребёнка, то в таком случае согласно ст. 242.1, предусматривающей ответственность за преступления, связанные с детской порнографией:

«Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста»

лица, которые у себя дома имеют подобную мангу, должны наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0_c746c_77c8f118_orig.png

Скандал с курящим Волком разразился где-то в 2005-ом, - в итоге тогда в 19-ом выпуске "Ну, погоди!" сигарету Волку впервые заменили Чупа-Чупсом...)

Волку из «Ну, погоди!» разрешили курить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особо умиляет, как под громким «Более половины россиян поддержали введение цензуры в Интернете» на самом деле скрывается аж целых 1630 опрошенных.

С другой стороны:

«Отвечая на соответствующий вопрос социологов, 37% опрошенных сказали, что они отрицательно отнеслись бы к принятию Госдумой законов, ограничивающих доступ россиян в мировой интернет.

При этом 38% к подобному нововведению отнеслись бы нейтрально, без особого интереса, а 15% это решение поддержали бы.

Затруднились высказать свое мнение 10% опрошенных.»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О предупреждении Роскомнадзора "Эху Москвы"

Конечно, всех интересует, за что Роскомнадзор вынес письменное предупреждение "Эху Москвы" – и радио, и сайту. Ни за что. Но обо всем по порядку.

Радио и сайт - это разные, отдельные СМИ – поэтому и рассматривать буду отдельно.

Итак, 29 октября в программе «Своими глазами» журналист Los Angeles Times Сергей Лойко и журналист телеканала "Дождь" и "Эха Москвы" Тимур Олевский рассказывали в прямом эфире Александра Плющева, что они видели своими глазами во время боев за донецкий аэропорт. Причем Сергей Лойко был внутри аэропорта, а Тимур Олевский - снаружи.

Передача, как водится, была полностью расшифрована и вывешена на сайте 30 октября в том же виде, в котором звучала в прямом эфире.

А уже 31 октября в середине дня Роскомнадзор вынес два отдельных предупреждения и радио, и сайту за – внимание, цитата - «в данной программе содержится информация, оправдывающая практику военных преступлений» - конец цитаты.

При этом никаких конкретных примеров этой информации приведено не было.

По сайту – под угрозой перекрытия доступа ко всему сайту – содержалось требование немедленно удалить текст всей программы, начиная со слов «Добрый вечер, с вами Александр Плющев…» и заканчивая словами «До свидания, с вами был Александр Плющев» (видимо, тоже экстремизм)

Я принял решение временно – до решения суда – удалить текст с сайта, тем более что благодаря такому действию Роскомнадзора передача разлетелась по Интернету с невиданной силой и скоростью.

Теперь об остальном.

1. Программа была в прямом эфире – закон о СМИ прямо снимает с редакции ответственность – за то, что гости говорят в прямом эфире (ст. 57 п. 5)

И это мы будем обжаловать в суде.

2. В тексте Предупреждений нет никакой конкретики, а закон о противодействии экстремистской деятельности прямо требует от органов, выносящих постановление, указывать – внимание – конкретные нарушения закона. И это мы тоже будем оспаривать в суде.

Почему же такие опытные люди, как руководство Роскомнадзора, пошли на демонстративное нарушение законов, предписывающих им определенные правила вынесения предупреждений?

А потому что им приказали.

Как приказали на этой неделе проатаковать "Эхо Москвы" – прокуратуре, МЧС, ГУВД, департаменту московского правительства.

Я представляю уровень координации атаки. Более того, я представляю кто и как, а также в каком кабинете и по какому адресу идут эти обсуждения, как в них принимают участие и некоторые наши коллеги.

Плевать глубоко хотел.

Мы не нарушаем законы России, мы делаем свою профессиональную работу, информируя наших слушателей обо всем, в том числе, и о военных преступлениях, совершаемых сейчас на территории Украины. В современном мире их не укрыть ничем, даже попыткой заткнуть нам рот.

Суд – дело гласное, протоколы суда помогут нам поподробнее рассказать о том, что пытаются спрятать некоторые.

Ну, аванти!

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1429970-echo/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Генпрокуратура 14 ноября вынесла требование об ограничение доступа к двум записям в блоге русского писателя и политика Эдуарда Лимонова. Роскомнадзор в соответствии с этим требованием внес эти посты в реестр запрещенных сайтов для блокировки операторами связи на территории России:

http://reestr.rublacklist.net/rec/71829/

http://reestr.rublacklist.net/rec/71830/

Неделей ранее в реестре находился еще один пост из блога Лимонова, но он уже был исключен.

Все три записи были внесены не из-за содержания поста писателя/политика, а из-за того или иного комментария от пользователей под данными постами, что в очередной раз показывает ту легкость, с которой можно внести под блокировку любой сайт — и даже чужой, только оставив какой-либо неугодный госорганам комментарий.

Об этом стало известно самому Лимонову:

«Вот пишу и не знаю, какому количеству читателей удасться меня прочитать. В Питере и Нижнем мой ЖЖ заблокирован, в Москве я так понимаю,заблокирован частично.

По ссылке http://reestr.rublacklist.net/rec/70276/ можно узнать за что заблокировали, какой орган (Генпрокуратура), когда, приказ.

Мы так поняли, что официальная причина блокировки,- комментарий провокатора к моему посту «У него, впрочем, есть ахиллесова пята, у ВВП». Мы уже удалили провокационный комментарий».

лимонов-тви

Сами комментарии от пользователей, из-за которых были внесены 2 новых поста Лимонова в реестр в настоящее время доступны и были сделаны именно под новым постом, объясняющим почему заблокировали предыдущий.

Таким образом можно чуть мене, чем бесконечно Генпрокуратуре находить основания для блокировки всё новых и новых записей в данном случае — в блоге Эдуарда Лимонова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...